"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 05/11/2015 gün ve 2015/196-2015/388 sayılı kararı onama - bozma Daire'nin 07/02/2018 gün ve 2016/13223 - 2018/824 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Alaca Şubesinden kullandığı tüketici kredisinden davalı bankanın dosya masrafı, komisyon ücreti, kredi kullandırım ücreti, istihbarat ücreti, tahsis komisyonu, yapılandırma ücreti gibi adlar altında faiz dışı gelir olarak hukuka aykırı kesintiler yapıldığını, sözleşme içeriğinin matbu olup haksız şart niteliğinde olduğunu iddia ederek Alaca Kaymakamlığı...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/454 KARAR NO : 2022/366 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/281 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (TBK 19 ve İİK 277 ve Devamı) KARAR : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/12/2021 tarih, 2021/281 Esas (derdest) sayılı ara kararına karşı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Alaca Günhan Mah, adresinde bulunan 1047 Ada 1 Parsel ve 1038 Ada İl1 Parsel numaralı taşınmazlar üzerinde davalı Harun ve İdris arasında yapılan muvazaalı kötü niyetli satış işleminin öncelikle muvazaalı olduğunun tespiti ile İİK'nun 283/1 mhaddesinin kıyasen uygulanarak haciz ve satışını isteyebilmemize karar verilmesini, Muvazaalı ve kötü niyetli olarak davalı Harun...

Bu açıklamalara göre, yapılan yargılama neticesinde Çorum İli, Alaca İlçesi, Dedepınar Köyü 107 Ada 11 parsel üzerindeki ahır, Çorum İli, Alaca İlçesi, Dedepınar Köyü 107 Ada 14 parsel üzerindeki tandırlık ile 107 Ada 35 parsel üzerindeki meyve (6 adet Ceviz, 2 adet Dut, 3 adet Kiraz, 2 adet Ayva, 10 adet Elma, 3 adet Armut ve 4 adet Kayısı) ağaçlarının davacı T1 ait olduğu anlaşılmakla" gerekçeleri ile; 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, dava konusu Çorum İli, Alaca İlçesi, Dedepınar Köyü 107 Ada 11 parsel üzerindeki AHIR, Çorum İli, Alaca İlçesi, Dedepınar Köyü 107 Ada 14 parsel üzerindeki TANDIRLIK ile 107 Ada 35 parsel üzerindeki MEYVE (6 adet Ceviz, 2 adet Dut, 3 adet Kiraz, 2 adet Ayva, 10 adet Elma, 3 adet Armut ve 4 adet Kayısı) AĞAÇLARININ davacı T1 AİT OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 2- Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, dair karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, İş yeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Alaca Anadolu Öğretmen Lisesi’ndeki hırsızlık suçuyla ilgili hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.5.2011 gün ve 60-144 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.12.2010 gün ve 11640-14304 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 185.00.-TL.para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 10.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alaca-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalının yargılama sırasında ve son duruşmada vekille temsil edildiğinin anlaşılmasına ve yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülememesine göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6.662,00 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokmak HÜKÜM : BERAAT Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Alaca Sulh Ceza Mahkemesinin 19.06.2008 tarihli hükmüne yönelik olarak Üst C.Savcısının 21.08.2008 tarihli temyiz dilekçesinde 11.07.2008 tarihli süre tutum dilekçesinden söz edildiği Mahkemenin 12.08.2008 tarihli Sungurlu C.Başsavcılığına dosya gönderme tutanağında da, Sungurlu C.Başscılığının 15.07.2008 tarihli süre tutum dilekçesinden söz edildiği, ancak dosyada böyle bir süre tutum dilekçesine rastlanmadığı anlaşıldığından sözü edilen süre tutum dilekçesinin bulunup bulunmadığı var ise dosyaya eklenerek incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 01.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alaca davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2019 NUMARASI : 2014/1128 Esas - 2019/685 Karar DAVA KONUSU : Alaca KARAR : Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi....

Bakanlığı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.07.2012 tarih ve 2011/94 2012/155 sayılı hükmün Dairenin 14.1.2013 tarih ve 36-348 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 220.00 (ikiyüzyirmi) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....