HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1332 KARAR NO : 2022/1629 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2022 NUMARASI : 2018/209 E 2022/65 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı müvekkil ile davalının Çorum ili, Alaca İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi 154 ada 2 parselinde kayıtlı taşınmazda birlikte hissedar olduklarını, bu taşınmazın avlulu kargir 2 katlı ev olduğunu ve taşınmazın fiilen taksiminin mümkün olmadığı belirterek, Çorum ili, Alaca İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi 154 ada 2 parselinde kayıtlı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin,davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2971 KARAR NO : 2022/3140 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/42 ESAS, 2022/194 KARAR DAVA KONUSU : Mera, Yaylak Ve Kışlağa İlişkin Davalar (Mera Tespit Komisyonu Kararının İptali) KARAR : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/42 esas, 2022/194 karar sayılı dava dosyasında verilen mera, yaylak ve kışlağa ilişkin davalar (mera tespit komisyonu kararının iptali) talebinin reddine karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Çorum ili, Alaca ilçesi, Akçiçek köyü sınırları içerisinde bulunan meralarla ilgili 4342 Sayılı Mera Kanunu hükümleri gereğince yapılan çalışmalar neticesinde Akçiçek Köyü 1053, 1089, 1169 parsel nolu hazine arazisi olan tarlaların meraya çevrildiğini, oysa bu taşınmazların...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/365 KARAR NO : 2021/315 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖKÇEBEY ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2019 NUMARASI : 2017/172 ESAS, 2019/236 KARAR DAVA KONUSU : EŞYASI - ALACA KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vasisi Gülsüm tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesine özetle; tarafların 2007 yılında evlendiklerini, davalının evlendiği günden beri başka bayanlar ile gönül ilişkisi yaşadığını, sadakat yükümlüğünü ihlal ettiğini, müvekkiline ve çocuğa, piskolojik ve fiziksel şiddet uyguladığını, davalının tır şoförlüğü yaptığını, davacı ait olan, ancak davalı tarafından...
Taraflar arasındaki tedbir istemine ilişkin davada Alaca Asliye Hukuk (Aile) ve Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı ... Koruma Yasası uyarınca suç tarihinde 12 yaşını doldurmamış çocuklar hakkında tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Alaca Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince, 5395 Sayılı Kanunun 8. maddesinin korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında bir düzenleme olduğu ve olayda uygulanamayacağı belirtilip, anılan Kanunun 1/3. maddesi uyarınca Çorum Asliye Ceza Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Çorum 1....
K. sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiği ve bu hükmün 20/05/2015 tarihinde kesinleştiği, ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair dosya kendisine devredilen Alaca Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/12/2015 tarihli ve.... Esas, ... sayılı kararını kapsayan dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, Tecil Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Alaca Sulh Ceza Mahkemesinin 12.08.2008 günlü yazısından Üst C.Savcısının müddeti muhafaza dilekçesinin 22.07.2008 tarihinde verildiği anlaşıldığından temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün noksanlık olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Üst C.Savcısının temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Alaca Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 26.06.2008 gün ve 2008/73 Esas, 2008/141 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alaca davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alaca YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. AE...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3234 KARAR NO : 2023/320 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2021/86E.- 2022/140K. DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çorum ili Alaca ilçesi Büyük Söğütözü köyü 902 parselde kayıtlı taşınmazın sahibi olduğunu, davalı kurum tarafından müvekkilinin gayrimenkulünün içinden kanal ve kanal yolu yapmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığı ancak bedelinin ödenmediğini, el atılan kısmın kanal, kanal yolu ve etrafının toplam 800 m² civarında olduğunu belirterek davanın kabulüne yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
