HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1903 KARAR NO : 2021/1632 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA 2. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2017/44 ESAS - 2018/1090 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet AlacağıKARAR : Dairemizin 2019/457 E.sayılı dosyasından ayrılarak yeni esasa kaydedilen taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının yapılan yargılama sonunda Manisa 1....

SONUÇ: Davacının temyiz itirazının süresinde olduğu anlaşıldığından dairemizin 4/3/2013 tarihli 2012/10454 Esas, 2013/3655 Karar sayılı temyiz talebinin reddi kararının kaldırılmasına, temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeminin 27/12/11 tarihli 2009/359 Esas - 2011/716 Karar sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan karar düzeltme temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece 2011/6 Esas sayılı dava dosyasından tefrik edilen yola ilişkin davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine ve karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Beşikdüzü Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,31.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

Mahkemece eşya alacağı yönünden talepten vazgeçildiğinden reddine, taşınmaz yönünden taşınmazın edinilmiş mal olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, 30.000,00 TL katılma alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, eşya alacağı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir. 1. Oturum arasında verilip hükme esas alınan bilirkişi raporunun Mahkemece taraflara tebliğ edilip, beyanda bulunmak üzere iki hafta kesin süre verildiği ve rapor davalıya 28.02.2014 tariihinde tebliğ edildiği halde; iki haftalık süre geçmeden önce yapılan 10.03.2012 tarihli duruşmada davalının mazeretinin reddine karar verilerek tahkikat bitirilerek dosya karara bağlanmıştır. Bu şekilde yapılan yargılama işlemiyle, davalının bilirkişi raporuna karşı yapabileceği savunma imkanı elinden alınmış, bu suretle davacının adil yargılanma hakkı kapsamındaki hukuki dinlenilme hakkına (HMK m. 27) aykırılık oluşmuştur....

Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 258, 251, 250 ve 204 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ...'ın açtığı davanın Mahkemenin 1970/182 Esas sayılı dosyasından 1979 yılında tefrik edildiği anlaşılmakla bahsi geçen taşınmazlar hakkında ... tarafından da açılmış bir dava olup olmadığının tespit ve dava tarihi olan 1969, 1970 ve tefrik tarihi olan 1979 yılı esas defterlerinden gerek davacı ismi gerekse parsel numaraları dikkate alınarak özenle araştırılması, dosyaların tespiti ve bulunması halinde dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı/davacı kadın vekili; reddedilen ziynet alacağı davasına, ziynet alacağı davasında hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dairemizin 2021/1376 esas ve 2021/1531 karar sayılı ilamı ile; davacı/davalı erkek vekili Av. T3 tarafından sunulan vekaletnamenin genel nitelikte olup boşanma davası açma ve açılmış olan boşanma davasını takip etme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle dosya geri çevrilmiş olup eksiklik tamamlandıktan sonra yeniden dairemize gönderilmiştir. Dairemizin 2021/1951 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, davalı/davacı kadının ziynet eşyası alacağı istemine ilişkin taleplerinin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet eşyası alacağına ilişkin davanın işbu dava dosyasından ayrılarak dairemizin farklı bir esasına kaydedilmesine karar vermek gerekmiştir....

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen KABULÜ ile; 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/2. maddesi hükmü uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/12/2020 tarih ve 2016/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.maddesinin 1.fıkrası (b) bendinin 2.maddesi uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/769 EsasKARAR NO:2022/717 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:01/04/2021 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İşbu dava mahkememizin ---Sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydedilmiştir. Davacı ilgili ---- Sayılı dosyada abonelik sözleşmesinin iptali ile birlikte menfi tespit ve istirdat talebinde bulunmuş ancak menfi tespit ve istirdat talebine ilişkin dava değeri bildirmemiştir. Davacı vekiline hazır bulunduğu ---tarihli duruşmada dava değerini belirleyerek harcının tamamlaması için ---hafta kesin süre verilmiş aksi halde dosyanın ilgili talepler yönünden işlemden kaldırılacağı ihtar edilmiştir....

Mahkemece; davacı tarafça kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; sözkonusu karar, Dairemizin 17.03.2015 tarih, 2014/18127 Esas-2015/4350 Karar sayılı ilamıyla; davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece; bozma ilamına uyularak Aile Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama neticesinde; davacı tarafca ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.01.2016 tarih, 2015/14651Esas- 2016/976 Karar sayılı ilamıyla “...Somut olayda; davacı, düğünde hediye olarak takılan 9 adet burma bilezik, 3 adet ince hediyelik bilezik, 1 adet gramise, 10 adet çeyrek altının iadesini talep etmiş ise de; yargılamada sürecinde ortaya koyduğu delilleri ile bu ziynet eşyalarının davalı tarafından zorla elinden alındığını ispatlayamamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Uyuşmazlık evlilik birliği içinde edinilen ve davalı adına kayıtlı daire ve araç'ın 1/2 hissesinin iptali ile tesciline, ortak eşyalarının yarı hissesinin tahsili ve çeyiz eşyalarının mevcutsa aynen, mevcut değilse bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece eve, araca ve takılara yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından red edilen kısme yönelik temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp, Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 16.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....