Mahkemece, davanın reddine, davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 2008/4804-10595 1-Taraflar arasında düzenlenen 23.01.2003 tarihli sözleşmenin 8. maddesinde; "İhalenin yapıldığı tarihten sonra asgari ücrette artış olması halinde bu artıştan doğan asgari ücret farkı ile bu farktan doğan ve yüklenici firma tarafından karşılanması gereken sosyal sigortalar primleri ile işsizlik sigortası primleri yüklenici firmanın hastanemiz temizliğinde çalıştırdığı sigortalı işçi sayısı esas alınarak hesaplanır ve bir sonraki ay faturası içinde firmaya ödenir....
parsel Karatay Konya adresindeki mesken niteliklerine haiz bağımsız konut/gayrimenkullerinden kaynaklı edinilmiş maldan doğan katılma alacağı, değer artış/katkı payı hak ve alacaklarından vazgeçtiğini kabul ve taahhüt ettiğinin, iş bu bahsi geçen gayrimenkul/bağımsız konuttan kaynaklı katılma/katkı/değer artış payı alacaklarından feragat ettiğinin TESPİTİNE, Tarafların imzaladığı 02/11/2020 tarihli anlaşma protokolünün tasdikine, kararın eki sayılmasına, karar verilmiştir....
Ancak davacının elde edilen kazancın değer artış kazancı olarak vergilendirilemeyeceği yolundaki ihtirazi kaydını kabul etmeyen davalı idarece, aynı vergiyi doğuran olaydan kaynaklanan gelirin hem ticari kazanç hem değer artış kazancı olarak vergilendirilmesinde hukuki isabet bulunmadığı gibi davacının elde edilen kazancın değer artış kazancı olarak vergilendirilemeyeceği yolundaki ihtirazı kaydını kabul etmeyen davalı idare tarafından, elde edilen gelirin değer artış kazancı olarak vergilendirilmesi, hukuka uygun düşmemiştir. Bu nedenle dava konusu edilen tahakkuku kaldıran Mahkemenin ısrar kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1-Davalının, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki miras payından feragat sözleşmesine dayalı alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07.12.2022 gün ve 2022/4124 Esas, 2022/7522 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Miras Payından Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair kararın davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 09.02.2016 gün ve 2014/18206 Esas, 2016/2023 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
tanıkları ile birlikte keşif yapılarak, sanığın suç kastının belirlenmesi açısından harici kablo ile çekilen ek hattın sıva üstünden mi, yoksa sıva altından mı çekildiği, eğer sıva üstünden ise, sanık tarafından fark edilip fark edilemeyeceği araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(haksız fiilden sorumluluk kapsamında) Sayın Mahkemece davalıya kusur atfedilir ise bu halde bile en azından kusurun, davacının ------- tacir gibi davranma yükümlülüğü sebebiyle de söz konusu zararların oluşumunda dikkate alınabileceği (böyle bir zararın varlığı kabul edilir ise bu zararın miktarının belirlenmesinin teknik bilirkişi tarafından yapılabileceği), TBK m. 60 hükmü gereğince ve doktrinde de kabul edildiği üzere “sözleşmeden sorumluluk” ile “haksız fiilden doğan sorumluluk”un yarıştığının kabulü halinde ise eğer Mahkemece “sözleşmeden doğan sorumluluk” kapsamında değerlendirme yapılır ise bu halde: her ne kadar davacı alıcı, (özel hüküm niteliğindeki) “ayıptan sorumluluk (ayıba karşı tekeffül)”tan bahsetmemiş olsa da davalının cevap dilekçesinde ayıptan sorumluluğa değindiği görülmekle eğer Mahkemece imar planının iptal olmasının taşınmazda ekonomik ayıba sebebiyet verdiği kabul edilir ise dosya kapsamı incelendiğinde TTK m. 23, TBK m. 223 hükümleri gereğince ayıbı gözden geçirme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 'tarla' vasfındaki 1108 parsel sayılı taşınmazda payından az yer kullandığını, hakkı olan 32.994 m² alanın davalılar tarafından tasarruf edildiğini, 23.7.2007 tarihinde ihtarname keşide ettiğini ve önceki dönemlerle ilgili olarak açtığı ecrimisil davalarının derecattan geçerek kesinleştiğini ileri sürerek, 13.10.2011 tarihinden 29.1.2012 tarihine kadar 2.040,11-TL ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini 3.982,00-TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar, çekişmeli taşınmazda davacının da yer kullandığını, payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın açtığı ecrimisil davasının dinlenemeyeceğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
Dava; mal rejiminden kaynaklanan davalar (değer artış payından doğan alacak) talebine ilişkindir. Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :01/03/2017 KARAR TARİHİ :20/12/2021 KR....
