şiddetli geçimsizlik nedeniyle taraflarnı boşanmalarına, velayete tabi iki müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesini, müvekkili lehine aylık 400 TL nafakaya, müşterek çocuklar için ayrı ayrı 400 TL olmak üzere toplam 800 TL iştirak nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2706 KARAR NO : 2020/1329 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HANAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2017/527 ESAS- 2019/39 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma ve ferileri davalarının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davalı- birleşen dava davacısı kadın vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
GEREKÇE : Davanın konusu, TMK 166/1.maddesi uyarınca açılan boşanma davasıdır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı taraf istinaf dilekçesinde, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek kararın kaldırılması ve boşanma kararı verilmesini talep etmiştir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırı gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; TMK.nun 166.maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya kararı verilebilmesi için, davalının az da olsa kusurlu davranışları ile davacı için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususunun ispat edilmesi gerekir. Öte yandan, geçmişte yaşanan ve af/hoşgörü kapsamında kaldığı anlaşılan olaylar boşanma sebebi olarak ileri sürülemez....
(KD) KARŞI GÖRÜŞ Dairemizin 2019/6154 Esas sayılı dosyasında sayın çoğunluğun bozma gerekçelerine iştirak edilmemiştir. Şöyle ki; 5237 sayılı TCK.nın 29. maddesinde "Haksız bir fiilin meyda getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimseye..." verilecek cezalardan indirim yapılması konusu düzenlenmiştir. Ceza sorumluluğunu azaltan bir neden olarak haksız tahrik hükmünün uygulanabilmesi için, haksız olduğu kabul edilen hareket veya fiilin suç oluşturan fiilden önce gerçekleşmesi zorunludur. Fail bu haksız hareket veya fiil nedeniyle duyduğu hiddet veya şiddetli elemin etkisiyle suçu işlemelidir. Doğal olarak suç tarihinden sonraki haksız hareketler bu maddeye göre ceza indirinine gerekçe olamaz....
durumunda 26.340,00 TL'nin davalı- karşı davacı erkekten alınarak davacı- karşı davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, B;Karşı davada davalı- karşı davacı erkeğin boşanma davasının KABULÜ ile; tarafların TMK'nın 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle BOŞANMALARINA, Davalı- karşı davacı erkeğin manevi tazminat talebinin reddine, "karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/3 maddesi uyarınca anlaşmalı boşanma davası olarak açılmış, dosyanın karar oturumunda davacı vekili davayı şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma davası olarak ıslah etmiştir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
Burada; 4721 sayılı Kanun'un boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren başlayarak üç yıl geçmesi hâlinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayatın yeniden kurulamamış olması boşanma kararı verilebilmesi için yeterlidir. Eylemli ayrılık sebebine dayalı boşanma davalarında kusur belirlemesi boşanmanın eki niteliğindeki istekler yönünden önem taşımaktadır. 4. Eldeki davada; davacı erkeğin daha önceden açtığı boşanma davası reddedilmiş, redde ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren üç yıl geçmesine rağmen ortak hayat yeniden kurulamadığı gerekçesiyle erkek eş tarafından 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca eylemli ayrılık nedeniyle boşanma davası açılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2020/127 ESAS - 2022/157 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı ile sürekli münakaşaları olduğunu, şiddetli geçimsizlik sebebi ile boşanma davası açtığını, Eskişehir 3. Aile mahkemesinin 2015/735 esas sayılı dosyası ile davanın kendisi aleyhine sonuçlandığını, şimdi ise aradan üç yıldan fazla zaman geçtiğini belirterek, şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddede boşanma amacına/saikine yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediğinden, gerek Kurumca, gerekse yargı organlarınca uygulama yapılırken;eşlerin boşanma iradelerinin gerçekliğinin-samimiliğinin araştırılıp ortaya konulması söz konusu olmamalı, boşanmanın muvazaalı olup olmadığına ilişkin herhangi bir araştırma-irdeleme ve boşanma yönündeki kesinleşmiş yargı kararının geçerliliğinin sorgulaması yapılmamalı, özellikle, kesinleşmiş yargı organının verdiği karara dayanan “boşanma” hukuki durum ve sonucunun eşlerin gerçek iradelerine dayanıp dayanmadığının araştırılmasının bir başka organın yetki ve görevi içerisinde yer almadığı, kaldı ki, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununda “anlaşmalı boşanma” adı altında hukuki bir düzenlemenin de bulunduğu dikkate alınmalıdır....
Davalının ise gerek iddiaları, gerekse iddiaları ile ilgili dinlettiği tanıklar taraflar arasındaki evliliğin şiddetli geçimsizlik nedeniyle karşı davanın kabulü ve boşanma sonucunu doğurabilecek gerçeklikte değildir. Hukuken bu delil ve tanık beyanları ile şiddetli geçimsizliği kabul etmek ve boşanmaya karar vermek mümkün görülmemiş, davalının karşı davada iddialarını ispat edemediği sonucuna varılmıştır....
