İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı; davacının davasını ispat edemediğini, tarafların arasındaki sorunların aşılabilir olduğunu, evliliğin devam etmesini istediklerini belirterek, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacının davasının, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Evliliğin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (erkek) tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, davalı yararına hükmolunan nafakalar ile tazminatlar, kendi tazminat talepleri hakkında karar verilmemesi ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, davalı-karşı davacı erkeğin eşine ilgisiz davrandığı, annesinin eşine hakaretlerine ve evliliğe müdahalesine sessiz kaldığı ve bağımsız konut açmadığı, buna karşılık davacı-karşı davalı kadının da evlenmeden önce tanıdığı .....
in, diğer davalı ile yapmış olduğu evliliğin mutlak butlan ile hükümsüz olduğunu iddia ederek davalıların ikinci evliliğin butlan ile malul olduğunun tespitine karar verilerek, nüfus kaydından terkini ile müvekkilinin davalılardan ... ile olan evliliğinin nüfus kaydına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Anılan Kanun'un 178. maddesinde; “Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları, boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar” denilmiştir. Maddenin birinci bölümünden de açıkça anlaşılacağı üzere “evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları...” denilmektedir. Daire tarafından bu hükmün sadece boşanmanın feri niteliğinde bulunan nafaka, maddi ve manevi tazminat ile benzeri hakları kapsamadığı, evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları ibaresinin aynı zamanda edinilmiş mallara katılma rejiminden doğan katılma alacağı ve değer artış payını da kapsadığı düşünülmüş ve Daire uygulaması bu şekilde devam ettirilmekteydi. 743 sayılı TKM'nun 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde katkı payı alacağına yönelik tüm davalar sözleşme olsun veya olmasın 743 sayılı TKM'nin (4721 sayılı TMK'nun) 5. maddesi yollamasıyla BK'nun 125. (6098 sayılı BK'nun 146 m.)...
Türk Medeni Kanunu'nun “Maddi ve manevi tazminat” başlıklı 174. maddesinin 1. fıkrası; “Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir. ” hükmünü içermektedir. Maddi tazminat, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan talep ettiği tazminattır. (TMK m.174/1) Maddi tazminatın ön koşulu, talep edenin boşanma yüzünden mevcut veya beklenen menfaatlerinin zedelenmesi, boşanma ve maddi zarar arasında nedensellik bağının bulunmasıdır. Başka bir sebepten kaynaklı kayıplar maddi tazminat kapsamında yer alamaz. Mevcut menfaatlerin belirlenmesinde ise evliliğin taraflara sağladığı yararlar göz önünde bulundurularak tarafın maddi tazminat talebi değerlendirilir. Evliliğin boşanma ile sona ermesi hâlinde taraflar birliğin sağladığı menfaatlerden ileriye dönük olarak faydalanamayacaklardır....
İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 20.03.2019 tarihli, 2017/303 esas, 2019/106 karar sayılı kararı ile tarafların evliliklerinin son zamanlarında ve boşanma davası açıldıktan sonra davacının kapı kilidini değiştirmesi dolayısıyla birlikte yaşamadıkları, toplanan delillere göre evliliğin taraflar için çekilmez hale geldiği, davacının davalıya Umre ziyaretinde kendisini tur rehberiyle aldattığı şeklindeki ithamı nedeniyle tarafların bir birine olan güvenlerinin sarsılmış olduğu, taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte geçimsizliğin bulunduğu, evliliğin devamında korunmaya değer bir yarar kalmadığı, davalının eşinden onay almadan müşterek konutu terk ederek kızı ya da annesine gittiği ve uzun süre kaldığı, davacıya kardeşlerinin veya akrabalarının yanında "sen delisin, bu deliyi benim başımdan alın" şeklinde sözler söylediği bu sebeple kusurlu olduğu, davacının ise davalıya Umre'ye gittikleri...
Davacı/karşı davalı/birleşen dosya davacı vekilinin Akyazı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesine sunmuş olduğu 14/12/2015 havale tarihli dilekçeleri ile özetle; 14/10/2015 tarihli boşanma dilekçesine konu anlaşmanın bozulduğunu, davalının evlilik birliğinin dayanağı olan karşılıklı güven ve sadakat ilkelerini tam kusurlu olarak ihlal etmesi nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu nedenle tarafların boşanmalarına, dava süresince aylık 1.000,00- TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00- TL maddi, 100.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkilerine verilmesini talep etmişlerdir....
İlama evliliğin boşanma ile sona erdiğinin yazılacağı yerde, ölümle sona erdiğinin yazılmasının maddi hata sonucu olduğu anlaşılmış olup yapılan maddi hatanın aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple Dairemizin 25.05.2021 tarihli, 2021/1101 Esas ve 2021/3829 Karar sayılı ilamındaki "ölümle" kelimesinin çıkarılmasına, yerine "boşanma ile" kelimelerinin yazılmasına, bu şekilde maddi hatanın düzeltilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.22.11.2021 (Pzt.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkeğin açtığı evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası ile davalı-karşı davacı kadının aynı hukuki nedene dayalı karşı boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasında erkek tarafından açılan davanın reddi ile kadın tarafından açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ancak boşanma hükmünde tarafların kimlik bilgilerine yer verilmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2020/155 2020/533 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının 19/07/2019 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten müşterek çocuklarının bulunmadığını, taraflar arasında şiddetli geçimsizlik halinin bulunduğunu, müvekkilin tamamen kendi dışında gelişen olaylarla evliliğin bitme noktasına geldiğini, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına davalının tam kusurlu olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müvekkil lehine 1.500 TL tedbir ve yoksulluk nafakası...
