Dava, kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyet Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan kat maliki ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz” hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 2010 ve 2011 yılı tüm kat malikleri kurul toplantılarının yokluk veya mutlak butlanla batıl olduğundan iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
lık hisseye karşılık olan ... payı ... isimli şahsa devredildiğini, söz konusu genel kurul kararı usule aykırı, toplantıya çoğunluk pay sahibi ve müdür olan müvekkili çağrılmadığını, hazır gösterilerek yerine sahte imza atıldığını, toplantı nisabına uyulmadığını, kararın butlanına karar verilmesi gerektiğini, şirketin pay devrini içeren tarih nolu vekaletnameye istinaden yapılan devir işleminin de iptali gerektiğini, devir için genel kurulu kararı bulunması gerekmekte olup söz konusu genel kurul mutlak butlanla batıl olduğunu, anlatılan sebeplerle müvekkilinden habersiz olarak ve toplantı yeter sayısı sağlanmadan müvekkilinin sahte imzası kullanılarak yapılan ... tarihli genel kurul usul ve yasaya aykırı olup kararın butlanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Dava: ... ve ... tarihli davalı şirketin genel kurulunda alınan kararların butlan ile malul olduğunun tespitine ilişkindir....
mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz” hükmünü içermektedir....
mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz denildiğinden bu tür durumlarda her zaman dava açılabilmesinin mümkün olduğu, bu nedenlerle; 07.08.2008 tarihli olağanüstü toplantısı kararlarının yok hükmünde olduğunun ve mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ile iptali istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evliliğin Nispi Butlanla İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.10.2013 (Çrş.)...
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacı ile dava dışı Serdar Türk’ün 16/12/2000 tarihinde Azerbaycan’da resmi nikahla evlendikleri, davalının dava dışı Serdar Türk’ün babası olduğu, Serdar Türk’ün bir süre sonra tek başına Türkiye’ye geldiği, burada Zeliha Türk isimli bir kadınla da evlendiği, davacı ile Serdar Türk’ün evliliklerinin Türkiye’de tescil edilmemiş olmasından yararlanan Serdar Türk’ün, Zeliha Türk ile resmi şekilde evlendiği, bu bayandan da çocukları olduğu, ikinci evliliğin iptali için davacı tarafından açılan davanın kabul edildiği ve evliliğin mutlakla butlanla iptaline karar verildiği, davacı ile Serdar Türk’ün halen ayrı yaşadıkları, davacı eldeki davada, evlilik süresince yaşadığı bu olaylardan Serdar Türk’ün babası olan davalının sorumlu olduğunu iddia etmişse de, dosya kapsamından davalının davacıya yönelik haksız bir fiilinin ispat edilemediği, dava dilekçesinde anlatılan hususların büyük ölçüde evlilik kurumunun yüklediği sorumlulukları yerine getirmeyen...
DAVA : KOOPERATİF GENEL KURUL KARARININ MUTLAK BUTLANLA BATIL OLDUĞUNUN TESPİTİ veya İPTALİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili 30/12/2019 tarihli dilekçesiyle; davacıların davalı kooperatifin ortağı olduklarını, davalı kooperatifin 23/06/2019 tarihli genel kurulunda alınan kararların kanun, anasözleşme ve iyiniyet prensiplerine aykırı olduğunu beyan ederek, davalı kooperatifin 23/06/2019 tarihli genel kurulda alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine veya aynı genel kurulda alınan 5 nolu kararın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Mutlak Butlanla İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mutlak butlan nedeni ile evliliğinin iptali istenen davacının mirasbırakanı ... ’in davacı dışındaki diğer mirasçıları davaya dahil edilmeden ve gösterdikleri takdirde delilleri toplanıp değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 30.03.2022 (Çar.)...
, evliliğe engel bir durum yaratmadığı, eşin sağlığı yönünde ağır tehlike oluşturmayacağı, evliliğin iptalini gerektirecek davacı yönünden evliliği çekilmez kılan bir hastalığının olmadığı anlaşıldığı, nisbi butlan sebebiyle açılan evlenmenin iptali davasında; resmi bir işlemin kurulması sırasında taraflardan birisinin sağlıklı ve geçerli iradesinin bulunmadığı, yanılma ve aldatılma, korkutulma veya gecici bir irade kaybı gibi durumlarda, bu tarafça ileri sürilebilecek bir iptal edilebirlik durumu olup işlem sırasında iradesi sakatlanmış olan tarafça ileri sürülebilir şeklinde olup, dosyamızdaki iddiaların ve kanıtlanan olguların evliliği geçersiz kılmadığı, bu nedenle evliğin geçerli olduğu nispi butlanın dosya kapsamına göre şartları bulunmadığı gerekçesiyle nispi butlan, evlenmenin iptali davasının reddine karar verilmiştir....
