, sigara içtiğini, sigara içmediği dönemlerde sinirli ve asabi biri olduğunu, bağırıp çağırdığını, eşyaları yerlere fırlattığını, müvekkiline ağır hakaretler edip bağırıp çağırdığını ve tehdit ettiğini, davalının bu durumlarını gören müvekkilinin birlikte olmalarının mümkün olmadığını, davalının şahsında ve karakterinde hataya düştüğünü anladığını ve düğün merasimi yapılmadığı ve bir araya gelmediği için davalı ile evliliklerinin hata nedeniyle feshine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı ... tarafından açılan "evlenme akdinin iptali" davası mehkemece kabul edilmiş, davalı kadının temyizi üzerine Karar Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından 26.09.1975 günü onanmış, davacı..., 07.10.1975 günü vefat etmiştir.Onama ilamı davacı vekiline 21.07.1977 davalıya 22.08.1977 tarihinde tebliğ edilmiştir. Aksi sözleşmeden veya işin niteliğinden anlaşılmadıkça vekalet gerek vekilin gerekse vekil edenin ölümü ile nihayet bulur.(B.K. 397) Bu bilgilerden evliliğin feshine ilişkin kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır.Bu husus nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.10.2006...
açıldığı ve evliliğin feshine karar verildiği hususları açıklanarak, Serdar'ın evlilik birliği içinde doğduğu nun tespitine ve babasının T1 olarak nüfusa tesciline karar verildiği ve Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesi'nin 61449756- 101.02- 2021/24135- 4100 sayılı 17/11/2021 tarihli raporu ile T1'ın %99,99 ihtimalle T3 biyolojik babası olabileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mutlak butlanla evliliğin iptaline ilişkin davada ... 1.Aile ve 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava eşlerden birinin evlenme sırasında evli bulunması sebebiyle mutlak butlanla evliliğin iptaline ilişkindir. Aile Mahkemesince, davanın nüfus kaydı düzeltim davası olduğu,Aile Mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, mutlak butlan davasında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerektiği, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Eşlerden birinin evlenme sırasında evli bulunması ikinci evliliği mutlak butlanla batıl kılar. (TMK.md.145/1) Mutlak butlan davası, Cumhuriyet savcısı tarafından res'en açılır. Bu dava ilgilisi olan herkes tarafından da açılabilir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 29/02/2016 tarihinde resmi evlilik işlemlerini yaptıklarını, yaptıkları evlilikten pişman olduklarını, herhangi bir evlilik birleşmesi olmadan vazgeçtiklerini, evliliklerinin sadece resmi belge üzerinde kaldığını belirterek, evlilik işleminin feshine karar verilmesini dava ve talep etmiş, 31/01/2017 tarihli duruşmada tanık sunmadığını, tanık dinletmeyi düşünmediğini, beyan etmiştir. SAVUNMA: Davalı süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davalı olarak bulunduğu evliliğin feshi davasını kabul ettiğini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; Davacının ispatlanamayan davasının reddine, davalı lehine 1.980,00 TL vekalet ücretine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Fatih 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.4.2009 gün ve 102-89 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 30.12.2009 gün ve 12334-14107 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 12.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Şile Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.12.2008 gün ve 210-589 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 7.10.2009 gün ve 7876-9591 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 21.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe karar verilmesiKARAR Davada gaip olduğuna karar verilen ... ...'ın 02.05.2006 tarihinde vefat ettiği belirtilerek mirasçısı olduğunu iddia eden .....'nun açtığı ve derdest olduğu bildirilen... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/798 esas sayılı kayyımlığın kaldırılması davasının varsa kesinleşmiş karar örneğinin,karara çıkmamış ise dava dosyasının onaylı örneğinin getirtilerek bu dosya arasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.07.2017 gün ve 238-180 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.12.2002 tarih ve 2002/1610 Esas, 2002/1868 Karar sayılı dosyasının kesinleşmiş ise aslının, kesinleşmemiş ise örneğinin temin edildikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE...HUKUK...MAHKEMESİ DAVA...TÜRÜ : GAİPLİĞE...KARAR...VERİLMESİ YRG...GELİŞ...TARİHİ...06...04...2012 -KARAR- Mahkeme...kararındaki...nitelendirmeye...göre...dava, gaiplik...istemine...ilişkindir. Yargıtay...Büyük...Genel...Kurulunun...09...02...2012...tarih...ve...... sayılı...kararı...ile...aynen...kabul...edilen...ve...Resmi...Gazetede...yayımlanarak...01...03...2012 tarihinde...yürürlüğe...giren...hukuk...dairelerine...ilişkin...işbölümü...uyarınca...temyiz incelemesi...Yargıtay ....Hukuk...Dairesine...ait...bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda...açıklanan...nedenlerle, dosyanın...ilgisi...yönünden ....Hukuk...Dairesi...Başkanlığına...GÖNDERİLMESİNE, 20.......2012...tarihinde...oybirliğiyle...karar...verildi....
