"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; tazminatların miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise; tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2. maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davalı erkek tam kusurlu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiş ise de; davacı kadın tanığının beyanlarının bazıları davacı kadın tarafından dava dilekçesinde iddia edilmeyen vakıalara ilişkin olduğu gibi bazıları ise eskiye dayalı olaylar olup bu olaylardan sonra evlilik birliğinin devam ettiğine göre boşanmaya esas alınamaz. Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir....
Aile Mahkemesi tarafından, açılan davada evlilik birliğinin temelinden sarsıldığına yönelik iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine yönelik hüküm verilmiş, davacı erkek tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce davacı erkeğin tamamen kusurlu olması gerekçesi ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin, açılan davada evlilik birliğinin temelinden sarsıldığına yönelik iddianın ispatlanamadığı yönündeki değerlendirmesinin, istinaf edenin sıfatı gözetilmeksizin, aleyhine olacak şekilde davacı erkeğin tamamen kusurlu olduğu şekilde değiştirilmesi doğru olmamış ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden (HMK 370/2) hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11....
Aile Mahkemesi'nde açılan 2019/122 Esas sayılı davada zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenlerine dayanıldığı, zina davasının Upper House Otel ve emniyetten gelen otel kayıtları karşısında, 23- 28 Kasım 2018 tarihlerinde davalı kadının aynı odada başka erkekle birlikte konakladığı,bu iddiada davalı kadının tam kusurlu olduğu, aynı davada erkeğin kadın hakkında evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olarak dosyaya delil sunamadığı, birleşen 4....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davalının evlilik birliğinin kendisine yüklemiş olduğu sorumluluğu yerine getirmediği, yaklaşık dokuz yıl önce müşterek konutu terk edip gittiği ve bir daha dönmediği, davalının zamanında cevap dilekçesi sunmadığı, zamanında cevap dilekçesinin sunulmaması durumunda, davalı tarafından kusura yönelik davacı hakkında iddiada bulunulamayacağı, delil gösterilemeyeceği gibi davacının iddia ettiği hususları çürütmek için dahi delil gösterilemeyeceği ve tanık bildirilemeyeceğinin yasal olarak düzenlenmiş olması, bu şekilde evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalının tam kusurunun bulunduğu, evlilik birliğinin devamında bireysel ve toplumsal bir yarar kalmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek ergin olmayan çocuk Tuncay'ın velayetinin davalı anneye verilmesine, baba ile çocuk arasında, şahsi ilişki tesisine, davacının maddi-manevi tazminat, nafaka talepleri...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına yol açan olaylarda davalı kadının ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince tarafların barıştıkları, barıştıktan sonra gerçekleşen maddi vakıaya da dayanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
korunamayacağı ve kadının evlilik birliğinin devamına zorlanmayacağı değerlendirilmekle, istinaf itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1/2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı ve TMK 162. maddesi uyarınca pek kötü muamele veya onur kırıcı davranış sebebiyle boşanma ile ferileri, karşı dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferileri istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
Boşanmaya karar verilebilmesi için az kusurlu eşin karşı çıkması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olmalı ve evlilik birliğinin devamında bu eş ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yararın kalmadığı anlaşılmalıdır (TMK m. 166/2). Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davacı erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, eşini tehdit ettiği ve eşini istemediğini söylediği, buna karşılık davalı kadının da eşini başkalarının yanında küçük düşürücü davranışlar sergilediği ve birlik görevlerini ihmal ettiği anlaşılmaktadır. Mevcut olaylara göre evlilik birliğinin, devamı eşlerden beklenmeyecek derecede, temelinden sarsıldığı kuşkusuzdur. Ne var ki bu sonuca ulaşılması davacının ağır kusurlu sayılmasını gerekli kılan tutum ve davranışları yanında, davalının da kusurlu davranışlarından kaynaklanmıştır....
Davalı tarafın tanıkları da davalının evine iyi bakan özellikle ev işleri konusunda eğitici olan yemek ve pasta konuları iyi yapan iyi biler bir kişi olduğunu, dairenin evlilik hediyesi olarak davalıy verildiğini ve esasen evlilik birliğinin temelinden sarsılması sorunlarının olmadığını belirten beyanlardır. Bu duurumda davacı taraf evlilik birliğinin davalının kusuruyla temelinden sarsıldığını somut ve inandıcı delillerle kanıtlayamamıştır. "gerekçesi ile; "Davacının davalıya karşı açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının reddine,"karar verilmiştir....
