DAVA 1.... kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin evlilik birliğinin üzerine yüklediği sorumlulukları ve sadakat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bağımsız bir ev açmadığını, sürekli psikolojik, fiziksel ve cinsel şiddet uyguladığını, müvekkilini başka kadınlarla aldattığını, davalı-karşı davacının çok kıskanç bir yapıya sahip olduğunu, müvekkilinin her akşam telefonunu karıştırdığını, her arayan numarayı sorduğunu, telefonuna casus programı yüklediğini, bu şekilde müvekkilini telefonla sürekli takip ettiğini, tehditlerde bulunduğunu, müvekkiline kredi çektirdiğini, sürekli borçlandırdığını, zor durumda bıraktığını, iddia ederek pek kötü ve onur kırıcı davranış ve tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 5.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına bu nafaka için artış oranı belirlenmesi ile yine müvekkil lehine 5000.000,00 TL maddî ve 500.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Değerli çoğunluğun evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle de (TMK. m. 166 f. I-II) boşanma davası açıldığı yönündeki görüşüne katılmıyorum. Yerel mahkeme de aynı düşüncededir. Nitekim hem kısa kararda hem de gerekçeli kararda tarafların TMK m. 163 hükmü gereğince boşanmasına karar verilmiş olup hüküm davacı tarafından da temyiz edilmemiştir. Dava iki ayrı boşanma sebebiyle açılmışsa her bir dava hakkında ayrı ayrı karar oluşturulması gerekmektedir. Oysa davacı suç işleme sebebiyle boşanma (TMK m. 163) davası açmış olup bu sebeple boşanmaya karar verilmiştir. Değerli çoğunluk iki ayrı sebeple boşanma davası açıldığı düşüncesinde ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle de (TMK. m. 166 f. I-II) boşanma davası hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmemesini tenkit etmesi gerekirdi. Dava “Suç işleme sebebiyle boşanma (TMK m. 163)” davası olduğuna göre ceza davasının sonucu beklenmeli midir?...
birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasıdır....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı tarafın 29/06/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalının 2020 yılında kaçarak evlendiklerini bu evliliklerinden çocuklarının bulunmadığı, davalının sabıkalı bir kişiliğinin olduğunu, davacı müvekkilinin ailesi ile görüşmesine engel olduğunu, davalının ailesi ile birlikte ikamet etmek zorunda bırakıldığını, evin geçimini kayınpederinin sağladığı davalının çalışmadığı evi ile ilgilenmediğini, davacı müvekkilinin giderlerini davacının ailesinin sağladığını davalının birlik görevlerini ihmal ettiğini sonuç olarak tarafların evlilik birliğinin temelinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 1.500,00 TL yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; kadının eşinin maddi gücünü aşan talepleri olduğunu ve talepleri yerine gelmeyince evi terk ettiğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve terk nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. II....
i evde istemediğini iddia ederek asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine, erkek yararına 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata, mal rejiminin tasfiyesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. III....
sebepleri ile karşı yanın önceki evliliğine ilişkin boşanma sebeplerinin aynı olduğu Yerel Mahkeme dosyasına sunulan davalının önceki boşanma ilamında da açıkça yazılı olduğu, tüm yaşananlara rağmen, ilk günden bu yana, eşine karşı bir kez dahi saygıda kusur etmeyen, büyük bir özveri ve fedakârlık ile evliliğini sürdüren, evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları eksiksiz yerine getiren, eşine karşı her zaman ilgili, sadık, anlayışlı ve sevgi dolu davranan, eşini mutlu etme çabalarına karşın; davalının, destekten yoksun, olumsuz, onur kırıcı, ilgisiz, sevgisiz hareket ve tutumları artarak devam ettiği, taraflar arasında ruhi ve fikri anlaşmazlık katlanılamaz boyuta geldiği, davalı-karşı davacı eşin kusuru neticesinde, evlilik birliği temelinden sarsıldığı ve davacı karşı davalı daha fazla dayanamayarak boşanmaya karar verdiği, davalı/K. davacının yanın evlilik birliğinin temelden sarsılması için elinden geleni yapması, kusurlu olması ve birde üstüne manevi tazminat talebinde...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki bilgi ve belgeler, resimler ve CD, tanık anlatımlarına göre, davalı erkek eşin başka bir kadınla cinsel birliktelik yaşadığı, bu nedenle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tam kusurlu olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulü ile zina hukuksal nedeniyle tarafların boşanmalarına, zina nedeniyle boşanma davası kabul edildiğinden evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, kadın yararına her yıl ÜFE oranında arttırılmak üzere aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile kadın yararına 30.000,00 TL maddî ve 40.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince; her iki davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin kanuna uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu itibarla; kadının davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesinde ve kusura ilişkin yapılan değerlendirmede, velâyet ve kişisel ilişkiye dair yapılan düzenlemede, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda davalı-karşı davacı kadının ağır kusurlu olduğu, kadının maddî-manevî tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar verilmesinde, her ne kadar davacı-karşı davalı erkek cevaba cevap dilekçesinde; maddî-manevî tazminat talep etmiş ise de; dilekçesinin süresinden sonra verildiği, erkeğin usulüne uygun maddî-manevî tazminat talebi bulunmadığı anlaşılmakla; erkeğin maddî-manevî...
DAVA Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; erkeğin kendisine fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, hakaret ve tehdit ettiğini, kötü davranışlarına artık tahammül edemediğini, evliliğin fiilen sona erdiğini iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin kendisine verilmesine, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 400,00 TL tedbir-iştirak nafakasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II....
