DAVA Davacı-karşı davalı kadın vekili asıl ve birleşen dava dilekçeleri ile; zina, haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması, pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebiyle tarafların boşanmalarına, müvekkili için aylık 50.000,00 TL tedbir nafakasına, 5.000.000,00 TL maddî, 5.000.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı-karşı davacı erkek vekili karşı dava dilekçesi ile; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 7.500.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2022/42 ESAS 2022/390 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeniyle taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ileri sürerek, tarafların boşanmalarına karar verilmesini, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesine, çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 1.500,00 TL tedbir/iştirak nafakasına, müvekkili lehine aylık 2.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına ve bu nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılmasına, müvekkili lehine 250.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı-davalı vekili verilen kararı; erkeğin esas davaya karşı davası ile birleşen davasının kabulü, kusur belirlemesi, velayet, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi, tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle kaldırılması, dolayısı ile erkek lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat hükümleri yönünden istinaf etmiştir. Davalı-davacı vekili istinaf başvurusuna cevap vererek, reddini talep etmiştir. Kadının esas davası; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir. Erkeğin karşı davası; zina ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir. Erkeğin bileşen davası; zina hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir....
Hak düşürücü süre yönünden davada ıslah dilekçesinin tarihi esas alınarak davacının zina sebebiyle boşanma talebinin hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiği vurgulanmış, kadının TMK 166/1 maddesinden açmış olduğu dava yönünden hiç hüküm kurulmaması nedeniyle bu konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmesi için ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak gönderilmiştir. İlk derece mahkemesi yeniden yaptığı yargılama sonunda 28.10.2021 tarih 2021/284 esas 2021/657 karar sayılı ilamı ile bu kez kadının TMK 161 ve 166/1 maddesinden açılan her iki boşanma davalarının da reddine karar vermiştir. Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile Kayseri 7. Aile Mahkemesinin 28.10.2021 tarih 2021/284 esas 2021/657 karar sayılı ilam ile Zinadan ve evlilik birliğinin temelde sarsılması nedeniyle boşanma davalarının reddedilmesi, kusur tespiti, nafaka ile manevi tazminat miktarları yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. DAİREMİZİN KARARI: Dairemizce Kayseri 7....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2019/123 ESAS-2021/328 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, 30.000- TL maddi ve 20.000- TL manevi tazminat ile 1000- TL tedbir ve yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, tensiple birlikte davalı adına kayıtlı araç ve gayrimenkuller üzerine tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının ve tüm taleplerinin reddi karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın reddine hükmolunmuştur....
Genel boşanma sebeplerini düzenleyen ve yukarıya alınan madde hükmü, somutlaştırılmamış veya ayrıntıları ile belirtilmemiş olması nedeniyle evlilik birliğinin sarsılıp sarsılmadığı noktasında hâkime çok geniş takdir hakkı tanımıştır. Bu bağlamda evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açan davacının, davasının kabul edilerek, boşanma kararı elde edebilmesi için iki koşulun gerçekleştiğini kanıtlamış olması gerekir. Bunlardan ilkinde davacı; kendisinden, evlilik birliğinin devamı için gereken “ortak hayatın sürdürülmesi” olgusunun artık beklenmeyecek derecede birliğin temelinden sarsıldığını, ikinci olarak “temelden sarsılmanın” karşı tarafın kusurlu davranışları sonucu gerçekleştiğini ispatlamak zorundadır....
Dr...Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin raporunda kadının vesayet altına alınmasını gerektirecek ve evlilik birliğini etkileyecek psikopatolojiye rastlanmadığının belirtilmesi sebebiyle erkek tarafından akıl hastalığına dayalı açılan davanın reddine, kadının kusursuz olması sebebiyle erkeğin evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı davasının reddine, kadının birleşen 2016/44 Esas sayılı zina sebebine dayalı davasının kabulü ile tarafların zina sebebiyle boşanmalarına, ortak çocuk Gökhan ergin olduğundan velâyeti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, kadın yararına aylık 1.500,00 TL tedbir nafakası ve boşanmakla yoksulluğa düşeceği gerekçesiyle aylık 3.500,00 TL yoksulluk nafakasına, erkeğin kusurlu davranışları nedeniyle kişilik hakları ile boşanmakla mevcut ve beklenen menfaatleri zedelenen kadın için 200.000,00 TL maddî ve 200.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine; zina sebebiyle boşanmaya karar verildiğinden kadının evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı...
Boşanma sebebi olarak dayanılan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “Evlilik birliğinin sarsılması” başlıklı 166/I-II. maddesi; “Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir” hükmünü içermektedir. Bu hükümde yer alan boşanma sebebi nisbi bir boşanma sebebidir. 13. Anılan maddenin birinci fıkrası gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilebilmesi için başlıca iki şartın gerçekleşmiş olması gerekmektedir....
Anılan maddenin birinci fıkrası gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilebilmesi için başlıca iki şartın gerçekleşmiş olması gerekmektedir. İlki, evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması, diğeri ise ortak hayatın çekilmez hâle gelmiş bulunmasıdır. Genel boşanma sebeplerini düzenleyen ve yukarıya alınan madde hükmü somutlaştırılmamış veya ayrıntıları ile belirtilmemiş bir çok konuda evlilik birliğinin sarsılıp sarsılmadığı noktasında hâkime takdir hakkı tanımıştır. Dolayısıyla olayın özellikleri, oluş biçimi, eşlerin kültürel sosyal durumları, eğitim durumları, mali durumları, eşlerin birbirleri ve çocukları ile olan ilişkileri, yaşadıkları çevrenin özellikleri, toplumun değer yargıları gibi hususlar dikkate alınarak evlilik birliğinin sarsılıp sarsılmadığı tespit edilecektir....
Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, Somut olayda; Davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı olduğu akıl hastalığına yönelik dava bulunmadığı bu nedenle mahkemenin ret kararı isabetlidir....
