DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Zina ve Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeniyle Karşılıklı Boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı-karşı davalı taraf; red edilen zina davası, kusur tespiti, kişisel ilişki kararı, hükmedilen iştirak nafakası ve tazminat miktarları yönünden, davalı-karşı davacı taraf; kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen iştirak nafakası ve tazminat miktarları yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesi uyarınca zina nedeniyle boşanmaları şeklinde tavzih ve tashihine karar verilmiştir....

SAVUNMA: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; asıl davanın reddine, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, müvekkili lehine 500.000,00 TL'er maddi-manevi tazminatın yasal faiziyle davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

uygun görülmediği takdirde davacının güven sarsıcı ve ağır derecede onur kırıcı, ağır kusurlu davranışlarından kaynaklı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, davalı-karşı davacı kocanın maddi taleplerinin hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

görülmediği, davalının dava tarihi itibariyle sadakatsizliğinin devam ettiği de nazara alındığında davacı kadından mevcut duruma tahammül etmesinin bekleneme yeceği, böylelikle taraflar arasında sadakat yükümlülüğüne aykırı davranan, evlilik dışı ilişkisi nedeniyle birlik görevlerini aksatan davalı erkeğin tamamen kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğini temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına olanak vermeyecek nitelikte geçimsizlik bulunduğunun kabulü gerektiği sonucuna varılarak, davacının zina nedeniyle açtığı boşanma davasının TMK. 161/2 maddesi gereğince reddine, davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasının kabulü ile; tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, tarafların müşterek çocukları ergin olduğundan velâyet hususunda hüküm tesisine yer olmadığına, davacının ergin olan müşterek çocuklar için talep ettiği tedbir nafakasının reddine, yargılama sırasında davacı için dava tarihinden geçerli olmak üzere takdir olunan...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; davalının zina dışındaki kusurlarının tespit edilmemesi, iştirak nafakası ile maddi ve manevi tazminatların azlığı bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; hukuka aykırı deliller esas alınmak suretiyle zina sebebiyle boşanma kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın zina sebebiyle kabulü ile boşanma, iştirak nafakası ile maddi ve manevi tazminat ile miktarları bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dairemizce; resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; Dava; zina (TMK 161) kabul edilmediği takdirde, evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK 166/1- 2) hukuksal nedenine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2987 KARAR NO : 2022/223 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURDUR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2019 NUMARASI : 2018/527 ESAS-2019/256 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, 50.000,00- TL maddi ve 50.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....

KARŞI OY YAZISI Türk Medeni Kanununun 161. maddesinin ilk fıkrası hükmüne göre; “eşlerden biri zina ederse diğer eş boşanma davası açabilir” Davacı, “zina” ve “evlilik birliğinin temelinden sarsılması” sebeplerine birlikte dayanarak boşanma davası açmış; mahkemece, davalının bir başka kadınla cinsel ilişkisi sabit görülerek zina sebebiyle boşanma kararı verilmiştir. Toplanan delillerle davalının bir başka kadınla cinsel ilişkide bulunduğu gerçekleşmiştir. Zina, mutlak bir boşanma sebebidir. Bu sebebe dayanan bir boşanma davasında, sebebin gerçekleşmiş olması yeterli olup, ayrıca bu olayın evlilik birliği üzerindeki etkilerine (diğer bir ifade ile bu olay sebebiyle ortak yaşamın temelinden sarsılmış, amacını yitirmiş, devamına olanak kalmamış olup olmadığına) bakılmaz. Olayın gerçekleşmiş olması tek başına boşanma için yeterlidir....

(HMK m. 31) Davalı-karşı davacı erkek vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde hem "terk" (TMK m. 164) hem de "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" (TMK m. 166/1) hukuki sebebine birlikte dayanarak tarafların boşanmalarına karar verilmesini istemiş, mahkemece de; karşı davanın her iki sebebe birlikte dayandığı" kabul edilerek "Davacının evlilik birliğinin kendisine yüklediği görevleri yerine getirmediği, evi ile ilgilenmediği, yemek yapmadığı, tarafların sürekli tartıştıkları, davalı karşı davacının babasının davacıyı evden kovduğu, davalının müdahale etmediği, davacıyı eve kitleyip gittiğini evlilik birliğinin sonlanmasında her iki tarafın da kusurlu olduğu, terke dayalı boşanma davası koşulları oluşmadığı, geçimsizliğe dayalı boşanma koşulları oluştuğu" gerekçesiyle dava ve karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına, terke dayalı boşanma davasının koşullarının oluşmadığına karar verilmiştir....

Davacı tarafın dava dilekçesinde açıkça bir delile dayanmamış olması nedeni ile toplanacak delil bulunmaması dosya kapsamında dava dilekçesindeki iddiaları ve evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ispatlayacak delil bulunmaması, davacının bir dönem kadın konuk evinde kalmasının tek başına evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ispata elverişli olmaması ve boşanma davalarında hakimin tarafların ikrarı ile bağlı olmaması nedeni ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....