Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 03/09/2014 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, 07/10/2015 d.lu Rüya isimli 1 müşterek çocuklarının olduğu, davacı kadın tarafından davalı erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ferileri ayrıca kadın tarafından ziynet eşyası alacak davasına ilişkin talepte bulunarak davalar açıldığı anlaşılmıştır....
Bu çerçevede affedilen veya hoşgörüyle karşılanan olaylar taraflara kusur olarak atfedilemeyeceğinden davalı tarafa fiziksel şiddet eyleminin kusur olarak izafe edilmesi mümkün görülmemiş ve evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı tarafa az da olsa kusur izafe edecek durumların davacı yanca ispatlanamadığı değerlendirilerek BOŞANMA talebi yönünden davanın reddi gerekmiştir. Mahkememizce kaldırma ilamı öncesinde yapılan yargılamada yanılgılı olarak Boşanma istemine bağlı olarak çeyiz eşyası ve ziynet eşyası talebi yönünden de davanın reddinin gerektiği değerlendirilmiş bu sebeple taleplerin reddine ilişkin olarak ayrıca bir gerekçe oluşturulmamıştır. Ziynet eşyası ve çeyiz eşyası alacağı talebi yönünden taleplerin boşanma isteminden bağımsız olduğu yerleşik uygulamalarla kabul edilmektedir....
SAVUNMA; Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacı lehine 100.000,00'er TL maddi-manevi tazminat ile aylık 1.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, ziynet eşyalarının müvekkiline aynen iadesi ile olmadığı takdirde bedelinin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, davalı-karşı davacı lehine 10.000,00'er TL maddi-manevi tazminat ile aylık 500,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, davalı-karşı davacının ziynet eşyasına yönelik davasının reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı tarafın 1988 yılında evlendiklerini, müşterek yaşları reşit olan iki tane çocuklarının bulunduğunu, müvekkilinin 2012 yılında evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açılmış olduğunu, usul bilgisi eksikliğinden davanın reddine karar verildiğini verilen kararın 2013 yılında kesinleştiğini, tarafların fiilen son dört yıldır ayrı yaşadıklarını belirterek tarafların boşanmalarına, boşanma davası neticesinde katkı payı alacağı, maddi ve manevi tazminat taleplerinin saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir....
Asıl dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve fer'ileri ile çeyiz alacağı ve ziynet alacağına, karşı dava ise, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. 1- Davalı-karşı davacının asıl davanın boşanma dışındaki kısımları ile reddedilen karşı davaya, davacı-karşı davalının ise nafaka ve tazminatlara yönelik istinaf itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller ve dosya kapsamı uyarınca; davalı-karşı davacı erkeğin dava dilekçesinde ve devam eden yargılamanın tüm aşamalarında ve istinaf dilekçesinde, davacı-karşı davalı ile cinsel ilişki yaşayamadıkları, bu hususta davacı-karşı davalının doktora götürüldüğünü, ancak muayene olmadan kaçtığı iddiaları karşısında, davacı-karşı davalının tam teşekküllü devlet hastanesine sevk edilerek cinsel ilişki yaşamakta sıkıntı olup olmadığına dair doktor raporu alınmadan yargılamaya devam edilip deliller toplanmadan karar...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacı/karşı davalının boşanma, ziynet eşyası alacağı davalarının reddine, çeyiz eşyası alacağı davası hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı/karşı davacının boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuk Doğa Selin'in velayetinin davacı/karşı davalı anneye verilmesine, müşterek çocuk ile davalı/karşı davacı baba arasında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk için aylık 700,00 TL tedbir/iştirak nafakası bağlanmasına, davalı/karşı davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/karşı davalı vekili; Hükmü velayet ile çeyiz eşyası alacağı dışındaki davalı/karşı davacı erkeğin kabul edilen davası, kusur tespiti, reddedilen boşanma davası ile ziynet eşyası alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet eşyasına, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı- davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-davalı kadın vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin erkeğin kusurlu davranışları sebebiyle temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine, ziynet eşyası alacağı talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE; Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma , ziynet eşyası alacağı istemine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Tarafların 02/12/2018 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığı, incelenen aile nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır....
Asıl dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, karşı dava ise TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, çeyiz alacağı ve ziynet alacağına ilişkindir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 27- 28. Maddelerine göre; harca tabi davalarda, her dava açılırken davacıdan bir başvurma harcı ve peşin harç alınır. Dava açılırken, harcın eksik alınmış olması halinde mahkemece davaya devam olunabilmesi için, harcın Harçlar Kanunu'nun 30. ve 33.maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir. Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise dosya işlemden kaldırılır ve 6100 sayılı Yasanın 150. maddesi uyarınca süresinde tamamlanarak yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilir....
