HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1208 KARAR NO : 2023/845 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYBURT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2020/303 ESAS-2022/106 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen hükmün istinaf kanun yolu suretiyle incelenmesi davalı erkek vekili tarafından süresinde istenilmekle, dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2489 KARAR NO : 2023/2217 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KULU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2023 NUMARASI : 2023/357 ESAS 2023/406 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki evlilik birliğinin davalının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını ileri sürerek boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin kendisine verilmesine, çocuklar için ayrı ayrı aylık 3.000'er TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Cevap dilekçesi sunulmamıştır....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle, 1- Davacı kadının manevi tazminat ve ziynet alacağı yönünden olan istinaf başvurusu ile davalı erkeğin boşanmaya ilişkin istinaf başvurusunun, istinaftan feragat nedeni ile AYRI AYRI REDDİNE (HMK....
Yine davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı boşanma talebinin değerlendirilmesinde; davacı tanıklarının görgüye dayalı bilgileri olmamakla birlikte bizzat davacı tanıkları davalının herhangi bir kusurunun olmadığını, hastalandığı dönemlerde evi ile ilgilenemediğini, tarafların geçimsizliklerine ya da kavgalarına şahit olmadıklarını belirtmiştirler; özetle davacı tarafça davalıya atfı kabil herhangi bir kusur ispat edilememiştir. Açıklanan nedenlerle davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı boşanma talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı karşı davacı cevap ve süresi içerisinde usule uygun olarak açmış olduğu karşı davası ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı boşanma, nafaka, maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyası alacağı talep etmiştir.Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça aslolan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır (HMK.md.255)....
Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyası, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. 1- Davacı-karşı davalının kusur durumu, erkek lehine hükmedilen manevi tazminat ile reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerine yönelik istinaf itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; kadının üzerine atılı sebepsiz yere evi terk etme kusurunun gerçekleşmediği anlaşılmakla, kadının kusura yönelik istinaf itirazlarının kabulü ile mahkemece kadına yüklenen bu kusurun kararın gerekçe kısmından çıkarılmasına, bu durumda boşanmaya bağlı olaylarda kadının az kusurlu, kocanın ağır kusurlu olduğunun tespitine, koca lehine verilen manevi tazminata ilişkin kararın kaldırılmasına, yeniden verilen karar gereğince kocanın ağır kusurlu olması nedeniyle manevi tazminat...
İlk derece mahkemesi; evlilik birliğinin sarsılması sebebi ile (TMK md.166/1) tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye bırakılmasına, müşterek çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki tesisine, müşterek çocuklar yararına aylık 300,00’er TL tedbir ve 450,00’şer TL iştirak nafakasına, davacı kadın yararına 300,00 TL tedbir ve 400,00 TL yoksulluk nafakası ile yasal faiziyle birlikte 7.500,00 TL manevi tazminata, ziynet alacağı davasının kabulüne, 37.257,07 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının eşyalara yönelik talebinin reddine hükmetmiştir. Davalı koca vekili; boşanma davasının kabulü, kusur tespiti, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası, manevi tazminat ile ziynet alacağına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK md.166/1- 2) boşanma, ziynet ve ev eşyası alacağına ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı davacı kadın vekili tarafından asıl davanın kabulüne, kusur belirlenmesine, tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, alacak davasında alacak miktarının eksik hesaplanmasına, tedbir nafakalarının ve iştirak nafakasının düşük belirlenmesine, karşı boşanma davalarının kabul edilmesine rağmen bu dava bakımından lehlerine ücreti vekalet verilmemesine yönelik olarak hükmü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının karşı davası ise ziynet alacağı, eşya alacağı ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
İlk derece mahkemesince; erkeğin davasının reddine, kadının karşı boşanma davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 500,00 TL iştirak nafakasına, davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 250,00 TL yoksulluk nafakası ile 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminata, davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasının reddine hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek vekili; her iki davaya yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı-karşı davacı kadın vekili; kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatın miktarına, kişisel ilişki düzenlemesine, reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, her iki davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin davacı babaya verilmesine, 300,00 TL tedbir, 400,00 TL yoksulluk nafakasının davacı karşı davalı erkekten alınarak davalı karşı davacı kadına verilmesine, 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminatın davacı karşı davalı erkekten alınarak davalı karşı davacı kadına verilmesine, ziynet alacağı davasının da kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı-karşı davalı erkek vekili, kararın kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden bozulmasını talep etmiştir. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise boşanma, kusur belirlemesi, nafakalar, ziynet ve çeyiz eşyası talebinin kabulü ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davalı erkeğin kusuru ispatlanamamıştır....
