AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2020/378 ESAS 2021/383 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının birlik görevlerini yapmamasına sürekli küfretmesine, kadın ve ortak çocuklara karşı ilgisizliğine, eve geç gelmesine, alkol almasına, sadakatsizliğine vakıa olarak dayanıp tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesine, ortak çocuklar için aylık 1000'er TL müvekkili için aylık 2000 TL tedbir yoksulluk ve iştirak nafakası ile 1 milyon TL maddi, 1 milyon TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tarafın evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı davalarının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuklar Sude ve Emir'in velâyetinin anneye verilerek çocuklarla baba arasında kararda belirtilen zamanlarda kişisel ilişki kurulmasına, Sude yararına hükmedilen aylık 200,00 TL tedbir nafakasının kurum bakımına alındığı 04.05.2020 tarihi itibariyle kaldırılmasına, Sude yararına hükmedilen aylık 200,00 TL tedbir nafakasının kurumdan anneye teslim edileceği tarihten boşanma kararının kesinleşmesi tarihine kadar babadan alınarak anneye verilmesine, boşanma kararının kesinleşmesi sonrası Sude yararına aylık 350,00 TL iştirak nafakasının babadan alınarak anneye verilmesine, ortak çocuk Emir yararına hükmedilen aylık 150,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle aylık 350,00 TL'ye çıkarılmasına, boşanma kararı kesinleşinceye kadar tedbir ve boşanma kararının...
Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle;boşanmaya sebep olan olaylarda davacı karşı davalının kusuru olduğunu, bu nedenle, müşterek çocukların velayetinin müvekkile bırakılmasını talep ettiklerini, asıl davanın reddi ile karşılık davalarının kabulüne, tarafların TMK.md. 166 gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, müşterek çocuklar Adnan Ömer ile Dilanur’un velayetinin babaya bırakılmasına, T3 lehine 50.000 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı taraf; reddedilen tedbir, yoksulluk nafakası, müşterek çocuk Züleyha lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarı ile maddi ve manevi tazminat miktarı yönünden, davalı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1526 KARAR NO : 2020/913 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARS AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2018 NUMARASI : 2014/409 ESAS- 2018/176 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davalı ve davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
Aile Mahkemesinin 2021/159 Esas, 2021/241 Karar) YÖNÜNDEN: Davalı-birleşen davacı T2 davacı-birleşen davalı T1 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile, tarafların 4721 sayılı TMK' nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile BOŞANMALARINA, Müşterek çocuk Pınar ve Ayhan'dan olma, 23/08/2012 doğumlu Umut Eren DELİCAN'ın velayetinin davalı-birleşen davacı anne T2 verilmesine, Müşterek çocuk Pınar ve Ayhan'dan olma, 21/01/2021 doğumlu Erdem DELİCAN'ın velayetinin davalı-birleşen davacı anne T2 verilmesine, Velayeti davalı-birleşen davacı anneye verilen müşterek çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki tesisine, Davalı-birleşen davacı için takdir edilmiş olan aylık 300,00 TL tedbir nafakasının devamı ile hükmün kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Ortak çocuk Umut...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacının evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle TMK'nun 166/1. maddesi uyarınca açmış olduğu davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacının nafaka talebinin kısmen kabulü ile mahkemenin 24/06/2020 tarihli celsede hükmedilen dava tarihinden itibaren aylık 500 TL tedbir nafakasının, karar kesinleşinceye kadar davalıdan alınarak davacıya verilmesinin devamına, karar kesinleştiğinde aylık 600 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile karar kesinleştiğinde 30.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk Ramazan'ın velayetinin müvekkiline verilmesine, çocuk yararına aylık 350,00 TL tedbir-iştirak nafakası ile müvekkili yararına 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl Davanın KABULÜ ile; TARAFLARIN TMK.nun 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davacı kadın için mahkememizce daha önce hükmedilen aylık 400,00- TL tedbir nafakasının karar tarihi itibari ile 500,00 TL ye çıkarılmasına, hükmedilen nafakanın dava tarihinden kararın kesinleştiği tarihe kadar tedbir nafakası olarak devamına; kararın kesinleştiği tarihten itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacı kadının manevi tazminat talebinin Kısmen Kabulü ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, Birleşen Davanın KABULÜ ile; TARAFLARIN TMK.nun 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine," karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/177 esas sayılı 14/03/2014 tarihli evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile çekişmeli boşanma davası açılmış olup, 15/01/2015 karar tarihli gerekçeli karar ile davanın reddedildiği , dosyamıza konu dava tarihi itibariyle 3 yıllık fiili ayrılık süresinin dolmuş olduğu, TMK 166/son maddesindeki yasal koşullarının gerçekleştiği sabittir. Davacı davalıya küfür ve haraket ederek davalının kişilik haklarını zedelemiş, davalının davacıya ve evliliğe karşı olan duygu durumunu olumsuz yönde etkilemiştir.Tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, evlilik birliğini sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek bir hal almış, temelinden sarsılmıştır. Evlilik birliğinin sona ermesinde yaşanan olaylar sebebiyle davacı tam kusurludur. Zira evlilik sona erene kadar tarafların birbirlerine sadakat yükümlülükleri devak etmekte olup, evlilik birliğinin en önemli unsurlarından biridir....
