Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacının evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle TMK'nun 166/1. maddesi uyarınca açmış olduğu davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacının nafaka talebinin kısmen kabulü ile mahkemenin 24/06/2020 tarihli celsede hükmedilen dava tarihinden itibaren aylık 500 TL tedbir nafakasının, karar kesinleşinceye kadar davalıdan alınarak davacıya verilmesinin devamına, karar kesinleştiğinde aylık 600 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile karar kesinleştiğinde 30.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2019/254 ESAS 2021/156 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının bağımsız konut temin etmemesine, fiziksel şiddetine, evden kovmasına, kadının annesini arayıp '' dövdüm kapıya attım kim alacaksa gelsin alsın '' demesine, kadına ve ailesine sürekli hakaretine, davalının girişimi ile kadının Belçika'dan sınır dışı edilmesine neden olmasına, vakıa olarak dayanıp tarafların boşanmalarına, 1500 TL yoksulluk nafakası ile 100 bin TL maddi, 100 bin TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı taraf; reddedilen tedbir, yoksulluk nafakası, müşterek çocuk Züleyha lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarı ile maddi ve manevi tazminat miktarı yönünden, davalı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl Davanın KABULÜ ile; TARAFLARIN TMK.nun 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davacı kadın için mahkememizce daha önce hükmedilen aylık 400,00- TL tedbir nafakasının karar tarihi itibari ile 500,00 TL ye çıkarılmasına, hükmedilen nafakanın dava tarihinden kararın kesinleştiği tarihe kadar tedbir nafakası olarak devamına; kararın kesinleştiği tarihten itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacı kadının manevi tazminat talebinin Kısmen Kabulü ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, Birleşen Davanın KABULÜ ile; TARAFLARIN TMK.nun 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine," karar verilmiştir....

tarafın evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı davalarının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuklar Sude ve Emir'in velâyetinin anneye verilerek çocuklarla baba arasında kararda belirtilen zamanlarda kişisel ilişki kurulmasına, Sude yararına hükmedilen aylık 200,00 TL tedbir nafakasının kurum bakımına alındığı 04.05.2020 tarihi itibariyle kaldırılmasına, Sude yararına hükmedilen aylık 200,00 TL tedbir nafakasının kurumdan anneye teslim edileceği tarihten boşanma kararının kesinleşmesi tarihine kadar babadan alınarak anneye verilmesine, boşanma kararının kesinleşmesi sonrası Sude yararına aylık 350,00 TL iştirak nafakasının babadan alınarak anneye verilmesine, ortak çocuk Emir yararına hükmedilen aylık 150,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle aylık 350,00 TL'ye çıkarılmasına, boşanma kararı kesinleşinceye kadar tedbir ve boşanma kararının...

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2020/378 ESAS 2021/383 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının birlik görevlerini yapmamasına sürekli küfretmesine, kadın ve ortak çocuklara karşı ilgisizliğine, eve geç gelmesine, alkol almasına, sadakatsizliğine vakıa olarak dayanıp tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesine, ortak çocuklar için aylık 1000'er TL müvekkili için aylık 2000 TL tedbir yoksulluk ve iştirak nafakası ile 1 milyon TL maddi, 1 milyon TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nca düzenlenen raporda "Açılan (Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma)) davası nedeniyle Ayancık Sulh Hukuk Mahkemesince aldırılan kısıtlanmasına esas teşkil eden rapor ile ilk derece mahkemesince Adli Tıp 4....

    Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle;boşanmaya sebep olan olaylarda davacı karşı davalının kusuru olduğunu, bu nedenle, müşterek çocukların velayetinin müvekkile bırakılmasını talep ettiklerini, asıl davanın reddi ile karşılık davalarının kabulüne, tarafların TMK.md. 166 gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, müşterek çocuklar Adnan Ömer ile Dilanur’un velayetinin babaya bırakılmasına, T3 lehine 50.000 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2018/939- 2020/793 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile evli olduklarını, müşterek gayri reşit bir çocuklarının olduğunu, davalının evlilik birliğinin üzerine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğini, bu nedenle sürekli tartıştıklarını, davalının kusurlu eylemlerinden dolayı evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, evliliğin devamına imkan kalmadığını belirterek davanın kabulü ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin tarafına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olayda, davalının boşanmaya sebep olan olaylarda kusurunun bulunup bulunmadığı, burada varılacak sonuca göre davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının kabulünün gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. III. ÖN SORUN 11....

      UYAP Entegrasyonu