CEVAP Davalı-davacı erkek cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; kadının evi terk ettiğini, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini iddia ederek asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, erkek yararına aylık 350,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. III....
Davacı kadın tarafından dava dilekçesinde delile dayanılmadığından, dayanılmayan delilin bildirilmesi için ön inceleme duruşmasına daveti içerir tensip tutanağında verilen süre sonuç doğurmaz.( HGK 20.04.2016 tarih 2014/2- 695 Esas ve 2016/522 Karar sayılı kararı) Davacı kadın HMK'nın 119/1- e ve f ile 194. maddeleri uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması sonucunu doğuracak vakıaları ispata yarayan delil sunmadığından ve mevcut durum itibariyle davalı/karşı davacı kocanın kusurlu bir davranışı sebebiyle evlilik birliğinin ortak hayatın sürdürülmesini olanaksız kılacak biçimde temelinden sarsıldığı sonuç ve kanaatine varılamadığından asıl davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, boşanmanın ferileri ile çeyiz eşyası alacağına, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-davalı dava dilekçesinde özetle; davalı-davacı ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı-davacı cevap dilekçesi vermemiş, bu dosyayla birleşen Elazığ 2. Aile Mahkemesi 2017/466 esas sayılı dosyaya verdiği dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, davalı-davacı lehine 50.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle, davacı-davalıdan tahsiline, aylık 3.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; daha önce verilen kararda kesinleşen boşanmayla ilgili karar verilmesine yer olmadığına, davalı-davacı kadın lehine 13.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle ile davacı-davalıdan tahsiline, kadın lehine aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasına karar verilmiştir....
Davalının sabit görülen bu eylemleri ile evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olduğu, tarafların yeniden bir araya gelerek evlilik birliğini yürütebilmelerine imkan kalmadığı" gerekçesi ile; "Davacının boşanma davasının KABULÜ ile tarafların T.M.K’nın 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Müşterek çocukların velayetlerinin davacı anneye verilmesine, Davalı baba ile müşterek çocuklar arasında şahsi ilişkinin tesis ve devamına, Tarafların ekonomik durumları dikkate alınarak davacı ve davalı için tedbir nafakası takdirine yer olmadığına, Tarafların ekonomik durumları dikkate alınarak davanın açıldığı tarihten itibaren geçerli olmak ve Antalya 7....
isimli bir kişi ile sms ve telefon görüşmeleri yaptığını, evlilik dışı ilişki yaşadığı kişiye saat aldığını, çeşitli kişilerle ilişki yaşamayı yaşam tarzı olarak benimsediğini belirterek zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebepleri ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuk lehine 750 TL tedbir-iştirak nafakası ile müvekkili lehine 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir....
" ilişkin hüküm kurulmasına karar verilmesi gerektiği, davalı-davacı erkek vekili tarafından zina ve evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı açılan boşanma davasında; davalı-davacı erkeğin zina davası subuta ermediğinden, erkek vekilinin açtığı zina hukuku sebebine dayalı açılan boşanma davası reddedilmekle evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı davacı kadının açtığı boşanma davasında, zina vakasına dayalı kusurun, ... kadının kusurundan çıkarılması gerektiğinden davalı-davacı erkeğin ağır kusurlu, ... kadının ise az kusurlu olduğuna yönelik tespit yapılarak erkeğin boşanmanın fer'isi olan manevî tazminat isteminin de reddi reddi gerektiği gerekçesiyle kadının istinaf talebinin kabulü ile zina hukuki sebebine dayalı olarak açılan bileşen davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan birleşen dava konusunda karar verilmesine yar olmadığına, erkeğin manevi tazminat talebinin reddine...
DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle;erkeğin evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, kadını sürekli yalnız bıraktığını, eve geç geldiğini, bazen hiç gelmediğini, sahibi olduğu kız yurdunun müdürü olan Selma isimli kadınla kadını aldattığını, yaklaşık bir sene önce ortak konutu terk ettiğini iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin kadına verilmesine, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 7.500,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 15.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, kadın yararına 500.000,00 maddî, 500.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı taraf, kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; Mahkemece delillerin toplandığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmadığı sabit olup mahkemenin ret gerekçesinde isabetsizlik yoktur. Sonuç olarak; İlk Derece Mahkemesinin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, usul ve kanuna uygun olan hükme karşı davacı tarafın istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA Davacı-davalı vekili dava dilekçesinde, evlilik birliğinin erkeğin kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına ve kadın eş lehine boşanmanın fer'îlerine hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı-davacı vekili asıl davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde, dava dilekçesindeki iddiaların doğru olmadığını, evlilik birliğinin kadının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını ve kadının sadakatsiz olduğunu iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve zina hukuki sebebine dayalı olarak boşanmalarına ve erkek eş lehine boşanmanın fer'îlerine hükmedilmesini talep etmiştir. III....
