Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma talebine ilişkindir. Tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırılması için yazılan yazılara cevap verilmiş olup, verilen cevabi tutanakta davacı erkeğin emekli olup aylık 1.500,00.-TL maaş aldığını, babadan kalan fındık bahçesinden yıllık ortalama 400- 500 kgr fındık topladığının tespit edilerek bildirildiğini, davalı kadının ise şuanda işsiz olduğunu, geçimini evli olan kızının yanında kalarak sağladığının tespit edilerek bildirilmiş olduğu görülmüştür. TMK'nın 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanmaya karar verebilmek için taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve bu duruma davalının az da olsa kusurlu davranışıyla sebebiyet vermesi gerekir....
Maddesi kapsamında; 13/05/2020 tarihinde tarihli tensip kararıyla dava tarihinden itibaren hükmedilen kadın lehine aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasının boşanma hükmü kesinleşinceye kadar devamına boşanma hükmü kesinleştikten sonra ortadan kalktığının Tespitine, KARŞI DAVANIN KABULÜNE, Tarafların Türk Medeni Kanunun 166/1. maddesi gereğince EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMALARINA, TMK'nın 169....
Sonuç olarak; asıl davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelimden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına; erkek tarafından açılan karşı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasında kadına kusur olarak atfedilebilecek vakıaların ispatlanamadığı/affedildiği görüldüğünden reddine, "gerekçesi ile; "ASIL DAVANIN KABULÜNE, tarafların Türk Medeni Kanunun 166/1. maddesi gereğince EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları Alper'in velayetinin anneye verilmesine, velayeti anneye verilen müşterek çocuk ile davalı karşı davacı baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, TMK'nın 169....
rağmen olayın ertesi günü sabah saatlerinde davalı eş, müvekkilden habersiz ortak haneyi terk ettiğini, müvekkilin sonrasında davalı eşinin kendisini terk edip İstanbul ilindeki kardeşinin yanına gittiğini komşuları olan Nejla Güneş isimli şahıstan öğrendiğini, davacı müvekkilinin davalı tarafından mallarına zarar verdiği için suç duyurusunda bulunmak zorunda kaldığını, evlilik birliği içinde evin tüm ihtiyaçlarını davacı müvekkilinin karşıladığını, davalının davacının gelirlerini Gürcistan'da yaşayan aile mensuplarına aktardığını, evlilik birliğinin devamında eşlerden beklenmeyecek derecede, temelinden sarsıldığını belirterek, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davanın TMK 166/1 maddesi kapsamında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davası olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. Mahkememizce dinlenilen tanıklar İbrahim Usta ve Emriye Elmalı'nın beyanlarına göre davacı ile davalının evlilik birliği süresince aralarında herhangi bir sorun olmadığı, yine evlilik birliği içinde davacının, davalıya karşı tehdit, hakaret, kötü sözüne veya kötü muamelesine tanık olmadıkları, davalı kadının eşinin eniştesi olan Hüseyin ile kaçarak sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı ve bir daha müşterek konuta geri dönmediği anlaşılmakla; bu haliyle davalının bu tarz tam kusurlu tutum ve davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı kanaatine varıldığından davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar vermek gerekmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalının 2018 yılında evlendiklerini bu evliliklerinden 1 müşterek çocuklarının bulunduğunu, müşterek çocuğun davacı müvekkili yanında kaldığını, davalı erkeğin işçi olduğunu, ayrıca düğündeler de çalgıcılık yaptığını, gelirinin iyi olduğunu, davalının sosyal medya hesaplarından kendisini bekar tanıtarak paylaşımlarda bulunduğunu, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, davalı erkeğin alkol bağımlılığı olduğunu, evine bakmadığını, kadına fiziksel ve cinsel şiddet uyguladığını, davacı kadın müvekkilini işinden etmekle ve hakkında iftira atmakla tehdit ettiğini, davalı erkeğin müşterek çocuğa fiziksel şiddet ve cinsel şiddet uyguladığı çocuğu istismar ettiğini, sonuç olarak tarafların evlilik birliğinin temelinin sarsılması nedeniyle ve TMK'nın 162. Maddesi (II....
ağır kusurlu davranışları nedeniyle sarsıldığını, davacının kusurunun olmadığını, tarafların bir araya gelmelerinin mümkün olmadığını belirterek, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava; boşanma (evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma (çekişmeli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Dinlenen yeminli tanık beyanları, davacı beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 25/09/1989 tarihinde evlendikleri, bu evlilikten iki adet şu anda reşit yaşta çocukları olduğu, davalının 2000 yılında iş bahanesiyle evi terk ettiği ve başka bir kadınla birlikte yaşamaya başladığı, bu kadından da iki adet çocuk sahibi olduğu, dinlenen yeminli tanıklar ve bizzat davalının beyanı ile davalının evlilik birliğindeki sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, 2005 yılından sonra eşini ve çocuklarını arayıp sormadığı, tarafların evlilik birliğinin uzun zamandır fiilen sona erdiği, buna davalının tam kusurlu hareketlerinin neden olduğu, davacıya atfı kabil bir kusurun dosya kapsamında elde edilemediği, evlilik birliğinin devamında taraflar ve toplum açısından korunmaya değer bir faydanın kalmadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, Maddi tazminat yönünden; Davalının tam kusurlu olması ve davacıya atfı kabil bir kusurun olmaması, TMK...
Dava; TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı taleplere ilişkindir. Yapılan temyiz incelemesi neticesinde; "Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 10/11/2022 tarih, 2022/6004 esas ve 2022/9094 karar sayılı ilamı ile" Dairemiz kararının kısmi olarak bozulmasına hükmedilmiştir. Dairemizce, Yargıtayın bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda, eşinin ilk evliliğinden olan ve halen eşinin velayeti altında olan kızını evden kovan ve bu suretle kızına bakma yükümlülüğü devam eden eşini de evden kovmuş sayılması gereken, eşinin ilk evliliğinden olan kızına şiddet uygulayıp hakaret eden ve eşini süregelen şekilde aşağılayan erkek tam kusurludur....
