Her ne kadar tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında eşit kusurlu oldukları belirtilerek her iki boşanma davasının da kabulüne karar verilmiş ise de; davacı-karşı davalı erkeğin ailesinin kadına yönelik fiziksel şiddet ve kısıtlamalarının olduğu, bu halde eşinin ailesinden fiziksel şiddet gören kadına evi terk kusurunun yüklenemeyeceği, kaldı ki erkeğin evlilik sonrası eşini kendi ailesi yanına bırakarak yurt dışına gittiği, kadını müşterek konutta değil, erkeğin ailesinin yanında kaldığı, terke konu evin müşterek konut olmadığı, yine ilk derece ve bölge adliye mahkemesince kadına kusur olarak yüklenen "Karşılaşmalarında ailece şiddete başvurulduğu" vakıasına konu ceza dosyası incelendiğinde birbirine şiddet uygulayanlar arasında davalı-karşı davacı kadının bulunmadığı, bu halde üçüncü kişilerin davranışlarının tarafa kusur olarak yüklenemeyeceği anlaşılmakla evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ailesinin eşine yönelik şiddet ve kısıtlamalarına sessiz kalan davacı-karşı...
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına ilişkindir....
No: , Adil ve Cemile'den olma 30.03.1994 Suruç d.lu, davacı karşı davalı T1'ın TMK' nun 166/1 maddesi uyarınca EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMALARINA, 4- Davalı karşı davacının boşanma davasının kabulüne karar verilmesi nedeniyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu 9.200,00- TL vekalet ücretinin, kadından alınarak kocaya verilmesine, 5- a)Davalı karşı davacı koca tarafından yatırılan 100,00- TL peşin harçtan 80,70 TL harcın mahsubu ile 19,30 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine, b)Davalı karşı davacı tarafından yatırılan 88,92 TL tamamlama harcı ile 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 169,62 TL'nin davacı karşı davalı kadından alınarak davalı karşı davacı kocaya verilmesine, " 4- Davalı karşı davacı koca tarafından yatırılan 161,40 TL istinaf karar harcı ile 903,95 TL nispi karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde kocaya iadesine, 5- Davalı karşı davacı koca tarafından yatırılan 220,70 TL istinaf kanun...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2019/33 ESAS 2021/414 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki evlilik birliğinin davalının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını ileri sürerek tarafların boşanmalarına karar verilmesini, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesini, her bir çocuk için ayrı ayrı aylık 1.000,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, davalı-davacı kadının ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen olmadığı takdirde şimdilik harcı yatırılan 1.000-TL tutarındaki bedelin iadesi istemli davalarında verilen kararın istinaf kanun yolu incelemesinde bölge adliye mahkemesince tefrik kararı verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet ve eşya alacağı davasının tefrikine dair verilen karar kesindir. Bu nedenle, davacı-karşı davalı erkeğin ziynet ve eşya alacağı davalarının tefrik edilmesine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Tarafların sair temyiz itirazları incelendiğinde; Davacı-karşı davalı erkek tarafından, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak boşanma davası açılmış, davalı-karşı davacı kadın da aynı hukuki nedene dayalı olarak karşı davası ile boşanma talebinde bulunmuştur....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava ve birleşen dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyası talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne, asıl davadaki ziynet alacağı talebinin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, davalı-birleşen dosya davacısı erkek vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının, boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir....
-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir. Mahkemece; "Yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 23/09/2016 tarihinde evlendikleri ve bu evlilikten çocuklarının bulunmadığı, asıl ve karşı davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davası olduğu anlaşılmıştır....
Dosya kapsamından anlaşılacağı üzere taraflardan evlilik birliğini sürdürmelerinin beklenemeyeceği, davacı kadının boşanma davası açmakta haklı olduğu, evliliğin devamı konusunda gerek taraflar gerek toplum için bir fayda kalmadığı kanaatine varılarak açılan boşanma davasında evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı sonucuna varılarak davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....
Davalı karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin davacı karşı davalı erkeğin kusurlu davrandığı için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek boşanma ve ferilere ilişkin talepleri yanında düğünde kadına takılan 1 tanesi burma bilezik olmak üzere 8 adet bilezik, 30 adet çeyrek altın, 3 adet yarım altın, 1 adet altın kolye, düğünde toplanan yaklaşık15.000,00 TL takı parası ve düğüne iştirak edemeyen bazı akrabaların zarf içinde kadının babasına verdikleri ve onun tarafından taraflara verilen 2.500,00 TL paranın erkek tarafından düğünün ertesi günü yatırım yapılacağı ve mevcut borçların ödeneceği gerekçesi ile kadının rızası olmaksızın elinden alındığını belirterek takı parası ve ziynetler için fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydı ile şimdilik 30.000,00 TL'nin erkekten alınması gerektiğini belirterek evlilik birliği boyunca çalışarak kazandığı tüm maaşı, (kıdem) tazminatı, düğünde takılan takıları ve parası rızası dışında...
