İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-karşı davacı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararına kusur tespiti, velayet, reddedilen yoksulluk nafakası, reddedilen ziynet alacağı, aleyhine hükmedilen tazminat yönünden istinaf ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan karşılıklı boşanma (TMK m.166/1) ile ziynet eşya alacağı davasında, davalı karşı davacı taraf; kusur tespiti, davacı-karşı davalı lehine hükmedilen tazminatlar,velayet ,reddedilen maddi ve manevi tazminat,yoksulluk nafakası talepleri,reddedilen ziynet alacağı talebi yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

DAVALI-DAVACI DAVA TÜRÜ :Boşanma-Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusura ilişkin gerekçesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davacı hem “evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.md.166/1-2) hem de “terk (TMK.md.164)” hukuksal nedenlerine dayalı olarak boşanma davası açmıştır. Terk ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenlerine birlikte dayanılamaz. Zira terk ihtarı çıkan eş ihtarla eşinin önceki kusurlu davranışlarını affetmiş sayılması gerekeceğinden, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayanmak imkanını yitirir. Diğer yandan da, terk ihtarının da iyiniyete (TMK.md.2) dayanmadığı ortaya çıkmış olur. İyiniyete dayanmadığı bir başka anlatımla samimi olmadığı anlaşılan terk ihtarı da sonuç doğurmaz....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2019 NUMARASI : 2017/254 ESAS - 2019/54 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İzmir 1....

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Toplanan delillerden davalı-davacı kadının sadakate aykırı davranışlarda bulunduğu, davacı-davalı erkeğin ise kusurlu bir davranışının kanıtlanamadığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda davalı-davacı kadının tamamen kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 166.maddesi hükmünü tamamen kusurlu eşin de dava açabileceği ve yararına boşanma hükmü elde edebileceği biçiminde yorumlamamak ve değerlendirmemek gerekmektedir. Çünkü böyle bir düşünce, kimsenin kendi eylemine ve tamamen kendi kusuruna dayanarak bir hak elde edemeyeceği yönündeki temel hukuk ilkesine aykırı düşer.Diğer taraftan gene böyle bir düşünce tek taraflı irade ile sistemimize aykırı bir boşanma olgusunu ortaya çıkarır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK m.166/1) davası ile ziynet eşyalarının iadesi davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemler Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği saptanmıştır. Davalı vekilinin, kusur tespitine dair istinaf başvurusu yönünden; TMK.nun 166/1. maddesinde "Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenemeyecek derecede temelinden sarsılmış olarsa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir." denilmektedir....

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinden özetle: Evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, reşit olmayan müşterek çocuk Mehmet Emin'in velayetinin müvekkil davacıya bırakılmasına, dava tarihinden itibaren müvekkil davacı için 1.500,00 TL, müşterek çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, söz konusu nafakalarını dava bitiminden sonra yoksulluk ve iştirak nafakası olarak devamına, müvekkil davacının gelirinin olmaması gözetilerek tensiple birlikte tedbir nafakasına hükmedilmesine müvekkil davacının boşanma sonucu mevcut ve beklenen menfaatlerinin kaybı nedeniyle müvekkil lehine 50.000,00TL maddi tazminat ve davalı tarafın kusurlu hareketleri sebebiyle derin üzüntü ve çekilen sıkıntılar nedeniyle müvekkil lehine 50.000,00TL manevi tazminatın boşanma...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/735 KARAR NO : 2023/832 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YERKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2022/491 ESAS 2023/29 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı - karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı - karşı davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 27/04/2013 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, tarafların evlilik birliğinin ilk başlarından beri sarsıntılı olduğunu, davalının müvekkilinin ailesini ve yaşadığı çevreyi sevmediğini, sürekli...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2019/444 ESAS - 2022/3 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ÇEKİŞMELİ) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile yaklaşık 8 yıldır evli olduklarını, davalı ile akrabalar vasıtası ile tanıştığını ve evlenme kararı aldığını, evliliğin ilerleyen gününlerinde itibaren daha önceden evlilik yapmış olması nedeniyle davalının sürekli kendisini aşağılamaya ve sözlü şiddet göstermeye başladığını, davalının her tartışmada sen kadın mısın, sen şeytan mısın, bütün kadınlar şeytan burası benim evim, benim evimde benim istediğim olur, dinlemek istemeyen çekip gitsin şeklinde davalının sürekli sözlü şiddetine maruz kaldığını, evlilik hayatı boyunca davalının sözlü şiddetlerine...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davası (TMK m.166/1) ile kişisel eşyanın iadesine yönelik davada davacı taraf; kendisi için ve çocuklar için hükmedilen nafakalar ile maddi ve manevi tazminat miktarlarının azlığı ile ziynet eşyalarına yönelik talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2017/498 ESAS, 2020/109 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; tarafların 17/10/2014 tarihinde evlendiklerini, davalının evlilik birliği içerisinde olumsuz tutum ve davranışlar sergilediğini, sürekli aile içinde yaşanan kavga, niza ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle aile birliğinin temelinden sarstığını, karşılıklı birbirlerine karşı sevgi ve saygı yitirmelerinden kaynaklanan geçimsizliğin evlilik birliğini temelinden sarstığını, bu haliyle sürdürülmesinde kendileri için korunmaya değer yarar kalmadığını beyanla boşanmalarına karar verilmesini talep...