e "kardeşim bundan dolayı rahatsız oluyor, böyle davranma" dediğinde kadının " hayır yapacağım " şeklinde tanığa karşılık verdiği, ayrıca davalı karşı davacı kadının müşterek çocuk Muhammed Kaan'a karşı kasten yaralama suçundan ceza aldığı, davacı karşı davalı erkeğin ise kıskanç olduğu, kadına karşı ilgisiz olduğu, davalı karşı davacı kadına fiziksel şiddet uyguladığı, her iki tarafın da evlilik birliğinden kaynaklanan görevlerini ihmal ettikleri, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ve boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesi ile her iki davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine anne ile kişisel ilişki kurulmasına, kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir IV. İSTİNAF A....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2021/146 ESAS 2021/447 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı eşin 20/06/2000 tarihinde evlendiklerini, tarafların bu birlikteliklerinden müşterek üç çocuklarının bulunduğunu, taraflar arasında evlendiklerinden sonraki süreçte şiddetli geçimsizlik yaşandığını, davalının da evlilik birliğinin kendisine yüklediği edimleri yerine getirmemesi sonucu evlilik birliğinin çekilmez bir hal aldığınI belirterek tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA Davacı-karşı davalı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı- krşı davacı erkeğin evlilik giderlerine katılmadığını, evlilik birliğinin sorumluluklarını yerine getirmediğini, sürekli bilgisayar başında vakit geçirdiğini, kırıcı konuştuğunu, terslediğini, kişisel temizliğine önem vermediğini, bekar gibi yaşadığını, seni istemiyorum, benden soğumanı istiyorum, boşanalım, kağıt üzerinde evliyiz dediğini, aşağıladığını belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, lehine 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2018/600 ESAS 2020/129 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 03/03/2015 tarihinde buyana evli olduklarını, davalının sürekli huzursuzluk çıkardığını, cimri davranışlar sergilediğini, evliliğin başında söz vermesine rağmen müvekkili üzerine ev almadığını belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmaya, davacı lehine 2000 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile ,80 bin TL maddi ve 80 bin TL manevi tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
Türk Medeni Kanununun 166/1- 2. maddesi uyarınca: boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması ve bu duruma davalının az da olsa kusurlu davranışı ile sebebiyet vermesi gerekir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/401 ESAS 2020/360 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/949 KARAR NO : 2021/1301 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARACASU ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/89 ESAS 2021/9 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 NUMARASI : 2022/490 ESAS 2022/873 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; karşı tarafın kusuru ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 100.000,00TL maddi, 100.000,00TL manevi tazminata, 2.000,00TL tedbir-yoksulluk nafakasına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, çocuk için aylık 1.500,00TL tedbir-iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; boşanmak istemediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkeme tarafından 23.03.2016 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konusu evlilik birliğinin temelinden sarsılması olarak tespit edilmiş, aynı celse şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş, kararın gerekçesinde ise davanın TMK'nın 164. maddesine dayandığı ve şartları oluşmadığı belirtilmiştir. Açıklanan sebeple, mahkemece, davacı erkeğin delillerini bildirdiği de göz önünde tutularak, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeni çerçevesinde usulüne uygun şekilde gösterilen deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.03.2018(Salı)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin, bağımsız konut tesis etmediği, kadına nedeni belli olmayan borçlar yüzünden kredi çektirdiği, bu kredilerin ödemelerini kadının yaptığı, kadına fiziksel şiddet uyguladığı, alkol alıp taşkınlık yaptığı bu haliyle erkeğin tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadının işten ayrıldığı tarih olan 30.11.2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 300,00 TL tedbir nafakasına, davalı kadının evlilik birliğindeki durumuna göre yoksulluğa düşeceğinden kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesine, ancak tarafların evlilik süresinin kısa olması, yaşları, boşanma hükmünden sonra çıkması muhtemel ihtilafların önüne geçilmesi hususları ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları değerlendirilerek kadın yararına 10.000,00 TL toptan yoksulluk nafakasına, kadının mevcut veya beklenen menfaatleri...
