GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-karşı davalı dava dilekçesinde özetle; davalı ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı-karşı davacı vekili cevap, karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, açtıkları karşı davanın kabulü ile, tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat ile aylık 2.000,00 TL nafaka takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, asıl ve karşı davanın ayrı ayrı kabulü ile, tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, kadın lehine takdir edilen 750,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra 250,00 TL artırılarak 1.000,00 TL yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmiştir....
birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebiyle boşanmalarına, kadın yararına 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata, ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SAVUNMA: Davalı-karşı davacı koca vekili, karşı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; asıl davanın kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK md.166/1) tarafların boşanmalarına, davacı-karşı davalı kadın yararına 200,00 TL tedbir ve 300,00 TL yoksulluk nafakası ile yasal faiziyle birlikte 15.000,00 TL maddi tazminata, kadının manevi tazminat talebi ile ziynet eşyası ve ev eşyasının iadesi talebinin reddine, koca tarafından açılan karşı davanın reddine hükmetmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1459 KARAR NO : 2021/825 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2018/32 ESAS - 2019/721 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2018 NUMARASI : 2016/266 ESAS - 2018/296 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası nedeniyle yapılan yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesince verilen, karara karşı davalı tarafından, istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İLK DERECE MAHKEMESİ SAFAHATI ; Davacı vekili dava dilekçesi ile ; tarafların 2016 yılında evlendiklerini, evliliğin fiilen 2,5 ay kadar sürdüğünü müşterek çocukları olmadığını, yaklaşık 2,5 ay kadar evli kaldıklarını, davalının evlilik sonrası karakterinin tamamen değiştiğini, davacı ve ailesine onur kırıcı ve aşağılayıcı sözler sarf ettiğini, tarafların ilk günden bu yana cinsel sorunlar yaşadıklarını ve cinsel yetersizliğini de Whats App yazışmaları ile kabul ettiğini,...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının evli olduğunu, tarafların müşterek çocuklarının bulunmadığını, davalı eşin önceki evliliğinden 5 çocuğunun olduğunu, davacının çocuklara öz anne gibi iyi davrandığını, davalının onur kırıcı, hakaret , küfür şeklinde davranışlarda bulunduğunu, şiddet uyguladığını, ters ilişkide bulunduğunu, alkol kullandığını, 90 gr altınını aldığını, geri vermediğini, mehir için de 80 gr altınını vermediğini, şiddet olayından sonra davalının evin kilidini değiştirdiğini, eşyalarını alamadığını, taraflar 2019 yılından bu yana ayrı yaşadığını, davacı lehine aylık 1.500 TL nafaka, 100.000 TL maddi tazminat ile 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, davalı üzerine konulan taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını belirterek tarafların boşanmalarına...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası kadının karşı davası ise ziynet alacağı ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
Davalı vekili, duruşmadaki beyanında; kendilerinin davacı ... aleyhine 2013/417 Esas sayılı dosyada terk sebebine dayalı boşanma davası açtıklarını, duruşmasının 28 Kasım tarihinde olduğunu; Yargıtayın kararlarına göre, terk sebebine dayalı davalarda evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayanılarak açılan dava hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, terkin neticelerini ortadan kaldırmadığını, bu sebeple, açılan davanın reddini talep ettiklerini, ayrıca süresinde delil listesi sunulmadığını ön inceleme duruşmasında takipsizlik nedeni ile işlemden kaldırıldığını delil sunulmasına muvafakatlerinin olmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir....
açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının KABULÜNE, tarafların 4721 sayılı TMK' nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile BOŞANMALARINA, Davacı kadın T1 yararına 4721 sayılı TMK' nin 174/1 maddesi uyarınca 5.000,00 TL maddi tazminat takdiri ile iş bu tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı kadın T1 yararına 4721 sayılı TMK' nin 174/2 maddesi uyarınca 2.500,00 TL manevi tazminat takdiri ile iş bu tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı lehine daha önceden takdir edilen 200,00 TL tedbir nafakasının hüküm kesinleşene kadar aynen devamına, hüküm kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası adı altında talebin kısmen kabulü ile 200,00 TL yoksulluk nafakasının aylık olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalı tarafın daha ağır kusuru olduğu nazara alınarak davalı tarafın maddi-manevi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/293 KARAR NO : 2020/734 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MURADİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2018/7 ESAS 2019/149 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni KARAR : Muradiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/7 Esas-2019/149 Karar sayılı dava dosyasında verilen Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeniyle Boşanma istemli asıl davanın reddine ve birleşen davanın kabulüne, Ziynet Alacağı istemli davanın kısmen kabulüne dair karara karşı, davacı-karşı davalı erkek tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı-karşı davalı dava dilekçesinde özetle, davalı eşi ile 20/01/2014 tarihinde görücü usulüyle evlendiklerini, bu evliliklerinden 2 tane çocuklarının olduğunu, dört yıl boyunca hiç anlaşamadıklarını, artık...
