Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak karşılıklı boşanma davaları ikame edilmiş, ilk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda, erkeğin kusursuz, kadının ise tam kusurlu olduğu kabul edilerek; kadının davasının reddine, erkeğin davasının kabulü ile boşanmaya ve fer'ilerine ilişkin hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesinin bu kararına karşı davalı-karşı davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince davalı-karşı davacı kadının istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-k.davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; reddedilen ziynet eşyası yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı-k.davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; kusur, tazminatlar, nafaka ve velayet yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma ve ziynet alacağı; karşı dava ise evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre "resen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen hallerle sınırlı olarak yapılır." TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir". Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2018/528 ESAS - 2020/145 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İzmir 7....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, 200,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, ziynet alacağı isteminin reddine hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili; ziynet alacağına ilişkin davanın kabulü gerektiğini belirterek, bu yönden istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı koca vekili; yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve ziynet alacağı istemine ilişkindir....
Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz." hükmü uyarınca yoksulluk nafakası talebinin reddine, tarafların birbirlerinden ziynet alacağı, maddi-manevi tazminat, eşya alacağı ve mal rejiminden kaynaklı alacak (katkı payı, katılma alacağı, değer artış payı) talepleri olmadığı anlaşıldığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "1- DAVANIN KABULÜ ile, 2- Davacı; Gümüşhane ili, Kelkit ilçesi, Deredolu beldesi, Cilt:34, Hane:44 BSN:13’te nüfusa kayıtlı, Ahmet ve Şahsenem oğlu, 26/03/1940 Kelkit doğumlu, T.C kimlik nolu T1 ile Davalı; Gümüşhane ili, Kelkit ilçesi, Deredolu beldesi, Cilt:34, Hane:44 BSN:138’de nüfusa kayıtlı, Yaşar ve Kıymet kızı, 05/05/1968 Kelkit doğumlu, T.C kimlik nolu T3 TMK’nın 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniye BOŞANMALARINA, 3- Tarafların karşılıklı olarak maddi ve manevi tazminat, eşya, ziynet, mal rejiminden kaynaklı alacak (katkı payı, katılma...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olan boşanma,ziynet alacağı ve eşya iadesi, karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olan boşanma davasıdır. Davacı-karşı davalı taraf; kendi boşanma davasının ve ziynet alacağı talebinin reddine yönelik olarak verilen karara süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Kadın vekilinin 22/07/2021 tarihli dilekçesinde,karşı tarafın istinaf taleplerinin reddini, karşı davanın kabulünü talep ettiği görülmüş ise de,bu dilekçenin istinafa cevap dilekçesi şeklinde düzenlenmesi ve istinaf harçlarının yatırılmamış olması nedeniyle bu dilekçe dairemizce istinafa cevap dilekçesi olarak kabul edilmiştir....
Mahkemece; evlilik birliği tesis edildikten sonra erkeğin kadını istemediği, ten uyumsuzluğu olduğunu söylediği, cinsel birliktelikte sorunlar yaşadığı, kadını aşağıladığı, hakaret ettiği, psikolojik şiddet uyguladığı, sorunlara çözüm üretmek yerine müşterek haneyi terk ettiği, kadının ise eşini sevdiği, evlilik birliğinin devamı için gayret gösterdiği, eşinin taleplerini yerine getirdiği, erkek ayrılmak istediği için boşanmayı kabul ettiği, evlilik birliğinin sarsılmasında erkeğin tam kusurlu olduğu, kadının kusurunun ispat edilemediği gerekçesi ile asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiştir. Evlilik birliği, eşlerin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa boşanmaya karar verilebilir....
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların, 18/10/1984 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden sekiz ergin müşterek çocuklarının olduğu, taraflarca, karşı eşin kusurlu davaranışları ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı TMK.'...
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2018/449 E 2020/434 K DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davacı-davalı vekili ile davalı-davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-b.davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin davacı anneye verilerek çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 1000,00'er TL tedbir/iştirak nafakasına, davacı kadın lehine 50.000,00'er TL maddi-manevi tazminat ile aylık 2.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, şimdilik1.000,00 TL çeyiz eşyası ile 5.000,00 TL ziynet eşyası bedelinin hükmedilerek çeyiz ve ziynet eşyası bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddi ile müvekkili lehine 50.000,00.TL maddi-manevi tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
