-TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, hükümde ise tedbir nafakası ile ilgili bir maddeye yer verilmemiştir. Ara kararla hükmedilen tedbir nafakasının infazı mümkün olduğundan hükümde tekrar yazılmaması bozmayı gerektirmez." (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin15/04/2019 tarihli 2018/4257 Esas sayılı ilamı) Boşanma kararı verilebilmesi için TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının ispatlanması gerekeceği, dosya kapsamından doğrudan taraflar arasında evlilik birliğinin davalı kocadan kaynaklanan sebepler ile ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek derecede bir geçimsizliği, kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği anlaşılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1452 KARAR NO : 2023/1392 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİNAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2022/423 ESAS 2023/137 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

Davalı karşı davacı 25/03/2022 tarihli beyan dilekçesi ile; dosya kapsamında konulan yurt dışı yasağının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve karşı dava, TMK 166/1.madde gereği evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. Asıl davada boşanmanın feri niteliğinde olmayan kişisel mal olan ziynet eşyası davası da mevcuttur. Yargılama sırasında davacı ve davalı asilin ayrı ayrı kimlik tespiti yapılarak verdikleri dilekçelerinde, davalarından feragat ettikleri karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirdikleri görülmüştür....

Asıl dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferileri, karşı dava ise TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağına ilişkindir. 1- Davalı-karşı davacının, karşı davada boşanma hariç, asıl ve karşı davada ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Davacı-karşı davalı tarafından açılan davada vakıa olarak davalı-karşı davacı ile cinsel birliktelik ve karı-koca hayatı yaşayamadıkları, taraflar arasında cinsel ilişkinin hiç kurulamadığı vakıasına dayanılmıştır. Davalı-karşı davacı kadın tarafından da cinsel birlikteliğin kurulmadığına dair beyanda bulunulduğu, ancak davacı-karşı davalının düzenli tedavi görmekten kaçındığı ifade edilmiştir....

Mahkemece, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Davacı vekilinin, 25.2.2015 tarihli oturumda, öncelikle özel boşanma nedeni olarak zina sebebiyle boşanmaya karar verilmesi, mahkeme aksi kanaatte olduğu takdirde, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak boşanmaya karar verilmesi yönündeki beyanı davanın ıslahı olarak da kabul edilemez. Islah istemi, açık bir irade bildirimi ile yapılmalıdır. Üstü kapalı (zımni) ifadelerden ıslah yapıldığı yolunda bir sonuç çıkartılmamalıdır (Prof. Dr. Ejder Yılmaz, Islah 4.bas. sayfa:547). Bu durumda, davacının münhasıran zina (TMK m. 161) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma davası açtığı, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1-2) hukuki sebebine dayalı olarak açtığı bir boşanma davası bulunmadığı halde, yazılı şekilde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1-2) nedeniyle boşanmaya karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....

Asıl dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağı, karşı dava ise TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. 1- Davacı-karşı davalının karşı davanın kabulü, yoksulluk ve iştirak nafakasının miktarı ve kusur tespiti ile davalı-karşı davacının kusur tespiti ve yoksulluk nafakasına yönelik istinaf itirazının incelenmesinde; Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; tarafların ilk derece mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, boşanmaya neden olan olaylarda davalı-karşı davacının ağır kusurlu, davacı-karşı davalı kadının ise az kusurlu olduğu anlaşılmakla, gerçekleşen kusur durumuna göre; ilk derece mahkemesinin asıl ve karşı davada tarafların boşanmalarına dair kararının doğru olduğu, delillerin değerlendirilmesinde, kanunun olaya uygulanmasında, gerekçede ve kusur belirlemesinde hata edilmediği anlaşılmış olup, tarafların...

Dava ve karşı dava, taraflarca karşı eşin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferileri, ayrıca kadın tarafından açılan kişisel ziynet eşyası alacak davasına ilişkindir. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 26/10/2016 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, 04/06/2018 d.lu İpek isimli bir müşterek çocuklarının olduğu, taraflarca karşı eşin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ve ferileri, ayrıca kadın tarafından kişisel ziynet eşyası alacak davasına ilişkin talepte bulunarak davalar açıldığı anlaşılmıştır....

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 05/09/2016 Havale Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının davacıyı 1998 yılında kaçırarak zorla ve baskı ile evlendiğini, evliliklerinin ilk haftasından itibaren taraflar arasındaki geçimsizliğin başladığını, tarafların evliliğin ilk 5 yılını davalının ailesiyle aynı evde yaşayarak geçirdiğini, davacıya sürekli baskı ve şiddet uygulandığını, davacının müşterek çocuklar sebebiyle boyun eğmek zorunda kaldığını, davalının davacıyı başka kadınlar ile aldattığını, davacının bu yaşadıklarına dayanamayarak evden ayrıldığını, İskilip'e yerleştiğini ve kendine iş bulduğunu belirterek tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin davacıya verilmesine, davcı için dava tarihinden itibaren aylık 700.00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müşterek her bir çocuk için 250.00'şer TL...

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Açılan dava evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile anlaşmalı boşanma davasıdır. Resen kamu düzenini ilgilendiren haller ile tarafların istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Mahkemenin 3 nolu hükmü; Tarafların mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı katılma alacağı, katkı payı ve değer artış payı alacağını aldıklarını, hiçbir isim adı altında alacaklarının bulunmadığı ve ilerde bu konuda anlaşmazlık çıkması konusunda dava açma haklarının saklı olduğunun tespitine şeklinde yazılmıştır. Oysa protokolün 2 nolu hükmü; "Tarafların birbirinden edinilmiş mallara katılma rejiminden ötürü doğmuş/doğacak tüm alacaklardan yani katılma alacağı, katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı v.s. ile ilgili TMK hükümleri geçerli olup bu konuda iş bu protokolde bir düzenleme bulunmamaktadır. İlerde bu konuda anlaşmazlık çıkarsa dava açma hakları saklıdır." şeklinde....