İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin sadakatsiz davranışlarda bulunduğu, kadının kusurunun ispatlanamadığı, bu haliyle erkeğin tam kusurlu olduğu anlaşılmakla asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuk ergin olduğundan velâyet, tedbir, iştirak nafakası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kadın yararına 30.000,00 TL maddî ve 30.00,00 TL manevî tazminata karar verilmiş, tashih şerhi ile maddi hata niteliğindeki yanlışlığın giderilmesine, kadın yararına 30.000,00 TL maddî tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B....
Temyiz Sebepleri 1.... kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur tespiti, asıl davanın reddi ile taleplerinin kabul edilmemesi yönlerinden temyiz yoluna başvurmuştur. 2.Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur tespiti, karşı davanın reddi ile taleplerinin kabul edilmemesi yönlerinden temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; geçimsizlik kusurun bulunup bulunmadığı, bu kapsamda karşılıklı açılan boşanma davalarının kabulünün gerekip gerekmediği noktasında noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci fıkrası. 3....
olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini ve ıslah ile bedelini artırdıkları ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı-karşı davacı erkeğin kadını darp ettiği bu şekilde tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, evlilik birliğinin sona ermesinde vefat eden davalı-karşı davacı erkeğin kusurlu olduğu, vefat eden davalı-karşı davacı erkeğin, davacı-karşı davalı kadın ile barışmak istediğini, ayrılık sürecinde onu getirirlerse iyileşeceğini söylediği, onu sevdiğini dile getirdiği anlaşıldığından kadın tarafından gerçekleştirildiği ileri sürülen kusurlu eylemlerin davalı-karşı davacı tarafından affedildiği gerekçesi ile asıl ve karşı davada boşanma ile fer'î talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında vefat eden davalı-karşı davacı ...'un kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
CEVAP Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; davacı-karşı davalı erkeğin baskıcı ve sadakatsiz davrandığını, şiddet uyguladığını, eve hapsettiğini, hastayken ilgisiz olduğunu, cinsel şiddet uyguladığını, ibadetini eleştirdiğini iddia ederek karşı davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına lehine 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. III....
Asıl dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, birleşen dava ise TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağına ilişkindir. Dosya kapsamı uyarınca; davalı-davacı kadının, ilk derece mahkemesi tarafından dava açıldıktan sonra adli yardım talebinin 29.06.2021 tarihli ara kararı ile kabul edilerek, yapılan yargılama sırasında gerekli yargılama giderlerinin suçüstü ödeneğinden karşılandığının anlaşıldığı, davalı-davacı kadının bilahare, davasını geri alması nedeni ile davasının açılmamış sayılmasına karar verildiği, ancak gerekçeli kararda hakim tarafından davalı-davacı kadın açısından HMK'nın 339/2. maddesi uygulanmadığı anlaşılmaktadır. Adli yardım yapılacak tüm yargılama ve takip giderlerinden geçici olarak muafiyet sağlar. (HMK m. 335/1) Adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2018 NUMARASI : 2015/472 ESAS - 2018/222 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : DAVALI : FİKRET ERGÜN - Kurtuluş Mah. 366 Sk. No:92 İç Kapı No:1 Nazilli/ AYDIN VEKİLİ : Av. YÜCEL BİLDİREN Altıntaş Mh. Atatürk Blv....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı erkek tarafından, kadının kabul edilen boşanma davası, reddedilen zina hukuki nedenine dayalı açtığı boşanma davası, kusur bilirlemesi ve manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacının aşagıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı açtığı boşanma davasında, davalı-davacı erkek birleşen (2012/452 esas) dava ile aynı hukuki sebebe dayalı boşanma davası açmış, birleştirilen (2012/879 esas) davada ise zina hukuki sebebine dayalı boşanma isteminde bulunmuştur...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/119 KARAR NO : 2021/1770 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TURGUTLU AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2019/748 ESAS - 2020/723 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı karşı davacı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, 1.000 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile, 50.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep...
Esas sayılı dosyasında taraflarca karşılıklı evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davası açılmış verilen karar istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek nihai olarak 27.9.2021 tarihinde Dairemizce onanarak kesinleşmiştir. Ancak, verilen boşanma hükmü kesinleşmeden eldeki davada davacı erkek tarafından (TMK m.166/1) evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak boşanma davası açılmış ancak yargılamaya dosyalar birleştirilmeden devam edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince de belirtildiği üzere, taraflarca daha önce açılıp karar verilen dosyadaki boşanma hükmü kesinleştiğinden eldeki davada erkeğin boşanma istemi yönünden dava konusuz kalmış ise de boşanma kararının kesinleşmesinden önce erkek tarafından açılan eldeki bu dava nedeniyle, taraflar arasında boşanma davalarına ilişkin kusur durumu henüz taraflar yönünden bütünüyle kesinleşmemiştir....
