Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet, çeyiz eşyası alacağına, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; 23/01/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında, duruşmada hazır bulunan taraf vekillerine, tanık listelerini sunmaları için iki hafta kesin süre verilerek ihtar edilmiş ve davalı-karşı davacı vekili UYAP üzerinden 06/02/2018 tarihinde tanık listesini sunmuştur. Davalı-karşı davacı vekilince süresi içinde sunulan tanık listesi uyarınca tanıklarının dinlenmesi yönünde işlem yapılması gerekirken, tanık listesinin süresinden sonra sunulduğu gerekçesiyle tanıkların dinlenmesi talebinin reddine karar verilerek, davalı-karşı davacının savunma hakkının kısıtlanması doğru olmamıştır....

Asıl dava, evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma ve velayete, karşı dava ise evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına ilişkindir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı karşı davalı kadın vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle; açmış oldukları boşanma davasının kabulü gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. Mahkemece verilen hükme karşı davalı karşı davacı erkek vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle; taraflarınca açılan boşanma davasının reddinin hatalı olduğunu, erkeğe takılan ziynet eşyalarının erkeğe ait olduğu kabul edilmesi gerekirken, ziynet eşyalarının tamamının kadına iadesine karar verilmesinin doğru olmadığı belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ziynet eşyası alacağı davası niteliğindedir. Karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası niteliğindedir....

Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; erkeğin davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, çocuklar için aylık 750,00'şer TL tedbir ve iştirak nafakasına, davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 1.250,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 400.000,00 TL maddi ve 400.000,00 TL manevi tazminata, davalı-karşı davacı kadın yararına fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL ziynet alacağına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; erkeğin evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davasının reddine, erkeğin zina nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 161....

İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve ziynet alacağı, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının; a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini, b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini, c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri, ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun...

Davacı-karşı davalı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakasına, ziynet alacağı davasının tefrikine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1,2 ) nedeniyle açılan boşanma talebine, karşı dava ise evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1,2 ) nedeniyle açılan boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir....

Asıl dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'isi niteliğindeki velayet ve tazminat istemine ilişkin iken TMK'nın 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanma davasına dönüşmüştür. Karşı dava ise; TMK'nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepler ile ayrıca ziynet alacağı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ortak verdikleri 30/09/2021 tarihli dilekçeleri ile "boşanma ve sonuçları hakkında anlaştıklarını" içeren "anlaşmalı boşanma protokülü'nü dairemize sunmuşlardır. Çekişmeli boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin boşanmanın mali sonuçları ve gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanında bulunmasında engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır....

Dava, evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma ve fer'ileri ile davacının ziynet alacağına ilişkindir. 1- Tarafların boşanma ve fer'ilerine ilişin istinaf başvurularının incelenmesinde; İlk derece mahkemesi tarafından davacının boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesine göre boşanmalarına, davacı için aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasına, 10.000,00 TL maddi ve 12.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Taraflara ait aile nüfus kayıt tablosunun incelenmesinde, yargılama devam ederken 29/10/2021 tarihinde doğan müşterek çocuk Hümeyra'nın velayeti hakkında düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır. Velayetin düzenlenmesi kamu düzenine ilişkin olup re'sen dikkate alınması gerekir. Bu nedenle tarafların istinaf başvurularının usulden kabulü, ilk derece mahkemesinin taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleşen boşanma hükmü dışında kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....

nedeni ile önceki sebeplere dayalı boşanma kararı istenemeyeceğinden davacının boşanma ve ferilerine yönelik taleplerinin reddine “şeklindeki gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma ... A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      UYAP Entegrasyonu