AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2018 NUMARASI : 2017/453 ESAS-2018/885 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın, dava dilekçesinde özetle; davalı ile evlilik birliğinin sarsılması (TMK md 166/1,2) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, kendi yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek, cevap dilekçesinde özetle; boşanma davasının kabulüne, kadının nafaka ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle TMK'nın 166/1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2018/20 ESAS 2019/224 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk, 100.000,00 TL maddi,100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, ileride arttırılmak kaydıyla 10.000,00 TL takı bedeline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesi dosyasında dava açıldığı tarihten bu güne kadar yaklaşık 5 yıldır ayrı yaşadıklarını, kesinlikle biraraya gelmediklerini, fiilen sona ermiş olan evlilik birliğinin hukuken de sona erdirilmesi gerektiğini belirterek şiddetli geçimsizlik nedeni ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı davasında özetle; davacı karşı davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, çocuk için 1000,00 TL tedbir-iştirak nafakası, müvekkili lehine 1.500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte 200.000,000 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
edilen yoksulluk nafakası ile boşanma nedeni ile kadın lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminat yönlerinden istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararda; 3 no'lu hüküm fıkrasında, "takdir edilen aylık 350,00.TL tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamına" ilişkin kısmı ile 3 no'lu hüküm fıkrasının tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK.'...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili tarafından mahkemesine hitaben verilen 26/02/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuk Utku’nun velayetinin davacı müvekkili babaya bırakılmasına, dava süresince geçici velayetin tedbiren müvekkiline verilmesine, boşanmaya karar verilmesi halinde 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak, müvekkiline verilmesine, yargılama masrafı ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
'êr TL iştirak ve yoksulluk nafakası ile 85.000,00 TL maddi tazminat ile 145.000,00 TL manevi tazminatın davalı erkekten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davalının feragat etmesi nedeni ile istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 349/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi gereğince; davacı kadının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile maddi ve manevi tazminat miktarı, iştirak nafakası miktarı ile reddedilen yoksulluk nafakası talebi yönünden hüküm ve gerekçenin yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLMESİNE ve YENİDEN BU KONULARDA ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE, davacı kadının sair istinaf başvurularının esastan REDDİNE, a-Davacı kadının TMK.nun 174/1- 2 maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 25.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın hükmün boşanma yönünden kesinleştiği tarihten itibaren davalı erkekten alınarak, davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin miktarın reddine, b-Davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin iddianın genişletilmesi niteliğinde olması nedeni ile...
İlk derece mahkemesince; erkeğin boşanma davasının reddine, kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı olarak açmış olduğu boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına hükmedilmiş, 21.07.2017 tarihli tashih kararı ile de; kadın yararına 400,00 TL yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek; kadın için hükmedilen yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı kadın vekili; erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....
Dava, TMK 166/1- 2 maddeleri uyarınca şiddetli geçimsizlik sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. 1- Davacı kadın vekilinin istinaf başvurusu yönünden; Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davası sonucu verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, davacı 26/11/2020 havale tarihli dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat etmiştir. Başvurucu davacı asilin imzalı ve usulüne uygun şekilde kimlik tespitinin yapıldığı ve başvurudan sonra feragat ettiği anlaşılmakla HMK 349/2 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı kocanın kusur, tedbir nafakası, maddi ve manevi tazminat miktarlarına ilişkin istinaf taleplerinin incelenmesinde; Türk Medeni Kanununun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2018/128 ESAS 2019/437 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 2.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte 100.00 TL maddi, 100.00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
