(HGK 1994/2- 300 Esas-1994/378 Karar sayılı ilamı) Boşanma kararı verilebilmesi için TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının ispatlanması gerekeceği, dosya kapsamından doğrudan taraflar arasında evlilik birliğinin davalı kadından kaynaklanan sebepler ile ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek derecede bir geçimsizliği, kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2021/117 ESAS - 2023/12 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ÇEKİŞMELİ) ZİYNET EŞYALARININ İADESİ KARAR : KARARIN YAZ....
-TL olan ziynet eşyalarının veya bedellerinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava karşı dava etmiştir. Mahkemece; "Asıl dava; evlilik birliğinin nisbi butlan sebebiyle (TMK madde 149/2) ile iptali, olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanmaya (TMK madde 166/1) ilişkin; karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK madde 166/1) ve ferilerine ilişkindir. Taraflara ait aile nüfus kayıt tablosu incelendiğinde; Tarafların 08/07/2019 tarihinde evlendikleri bu evliliklerinden müşterek çocuklarının bulunmadığı anlaşılmıştır. TMK. nun 166/1. maddesi hükmüne göre evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir....
Bu halde dahi boşanma kararı verilebilmesi için, hakimin bizzat tarafları dinleyerek iradelerinin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın mali sonuçları ile çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması gerekmektedir. Taraflar hazır bulunup, bizzat anlaştıklarını açıklamaz veya hakim tarafların anlaşmalarını uygun bulmaz ise, taraflardan delilleri sorulup, toplanması sonucunda evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olup olmadığının anılan Kanunun 184. maddesi çerçevesinde takdiri gerekirken, davacı asil dinlenilmeksizin vekilinin beyanı ile boşanma hükmü kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 12/12/2011...
Taraflar hazır bulunup, bizzat anlaştıklarını açıklamaz veya hakim tarafların anlaşmalarını uygun bulmaz ise, taraflardan delilleri sorulup, toplanması sonucunda evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olup olmadığının anılan Kanunun 184. maddesi çerçevesinde takdiri gerekirken, davacı asil dinlenilmeksizin vekilinin beyanı ile boşanma hükmü kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 30/11/2011...
nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
geçimsizliğin açık olduğu bu evliliğin sonlandırılmasını, evlilik birliğinin müvekkili açısından çekilmez hal aldığından evlilik birliliğinin sarsıldığını, ortak hayatın çekilmez hale gelmiş olması şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin boşanmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 28/01/2021 tarihli 2019/6604 esas sayılı ilamı) Boşanma kararı verilebilmesi için TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının ispatlanması gerekeceği, dosya kapsamından doğrudan taraflar arasında evlilik birliğinin davalı kadından kaynaklanan sebepler ile ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek derecede bir geçimsizliği, kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği anlaşılmıştır....
Dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; tarafların 1988 yılında evlendikleri evliliğin bir yıldan fazla sürdüğü, velayete muhtaç müşterek çocuklarının olmadığı, tarafların mahkeme huzurunda boşanma iradelerini serbest ve hür bir irade ile açıkladıkları ve boşanmanın mali ve feri sonuçlarını düzenledikleri, bu düzenleme mahkememizce de uygun bulunduğundan, TMK' nın 166/3 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davanın ve karşı davanın kabulü ile; tarafların TMK 166/3 maddesi gereğince anlaşmalı olarak boşanmalarına, taraflarca talep edilmediğinden maddi ve manevi tazminat, ziynet eşyası, yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, maddi ve manevi tazminat, mehir, katkı ve katılma alacağı, ziynet ve ev eşyası alacağı hususlarında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir....
KARŞI DAVA: Davalı-karşı davacı tarafın cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, asıl davanın reddine ile karşı davanın kabulüne erkek müvekkili için 500,00 TL yoksulluk nafakası hükmedilmesine, 150.000,00 TL maddi tazminat ile 150.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile kadından tahsili ile erkeğe ödenmesine, Ziynet yönünden: Kadının düğün sonrası 12.000,00 TL borcu nedeniyle ziynetlerin bir kısmının bozdurulduğunu geriye kalan ziynetlerin ise davacı kadında kaldığını ziynet yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "ASIL DAVANIN KABULÜNE, tarafların Türk Medeni Kanunun 166/1. maddesi gereğince EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMALARINA, TMK'nın 169....
