-TL tedbir nafakasına, bu miktarın kararın kesinleşmesiyle birlikte yoksulluk nafakası olarak devamına, davacı-karşı davalıdan kalan müvekkiline ait takıların aynen müvekkiline iadesine, bunun mümkün olmaması halinde takıların belirsiz alacak niteliğinde olması nedeniyle şimdilik 5.000,00.-TL olmak üzere davacı-karşı davalıdan tazminine, müşterek konuttaki kişisel eşyaların müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir. Mahkemece; "Asıl ve karşı dava, evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı (TMK m. 166/1) olarak açılan boşanma istemine ve fer'ilerine ilişkindir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilebilmesi için başlıca iki şartın gerçekleşmiş olması gerekmektedir. İlki, evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması, diğeri ise ortak hayatın çekilmez hâle gelmiş bulunmasıdır....
Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak görülen boşanma davasında ilk derece mahkemesince evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve karşı davanın kabulü ile davacı-davalı kadın yararına hükmedilen aylık 400 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak ödenmesine, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı-davalı kadın tarafından kusur tespiti, nafaka miktarı, reddedilen tazminat talepleri, davalı-davacı erkek tarafından ise kusur tespiti, tedbir ve yoksulluk nafakası, reddedilen manevi tazminat talepleri yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
; 5 adet 22 ayar bilezik, 3 adet hediyelik bilezik, 1 adet saat ve 32 adet çeyrek altından ibaret ziynet eşyalarının davacı-davalıya iadesine, davacı-davalı tarafın çeyiz eşyalarının iadesi ve ev eşyalarına yönelik mal rejiminin tasfiyesi taleplerinin feragat nedeniyle reddine" karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 15/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, Şiddetli geçimsizliğe dayalı evlilik birliğinin temelindehi sarsılmış olması sebebiyle öncelikle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk Miraç Yaşar'ın velayetinin davacı müvekkile verilmesine, fazlaya dair her tür talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil lehine şimdilik 450TL tedbir/yoksulluk nafakası, müşterek çocuk için 550,00TL tedbir/ iştirak nafakası, şimdilik 10.000TL altın bedeli ile; 50.000TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talebiyle dava açmıştır. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve ziynet alacağı ,karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Davacı-karşı davalının karşı davaya ilişkin istinaf başvurusunda ; Karşılıklı davalar da, müstakil davalar gibi harca tabidir (Harçlar K. m.6/1). (1) sayılı tarifede yazılı maktu harçlar ilgili bulunduğu işlemin yapılmasından önce peşin olarak ödenir. Harçlar peşin veya süresinde ödenmemiş ise, müteakip muamelelere ancak harç ödendikten sonra devam olunur (Harçlar K. m.27)....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı-Karşı Davalı T1 sunmuş olduğu 23/06/2022 tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle; Davalı ile evli olduklarını, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının bulunmadığını, davalının evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI DAVA:Davalı-Karşı Davacı T4 vekili Av....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yapılan soruşturma ve toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ve boşanmaya neden olan olaylarda davalı kocanın evlilik birliğinden kaynaklanan görevlerini yerine getirmediğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.03.2012 (Salı)...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı tanık beyanlarında geçen olaylardan sonra tarafların tekrar bir araya geldiğini, davacı kadının davalıyı affettiğini, aldatma vakıasının somut deliller ile ispat edilemediğini belirterek boşanma, kusur tespiti, tazminat, nafaka, velayet ve ziynet eşya alacağı yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesi ile; davalının istinaf dilekçesinin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davası ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
CEVAP 1.Davalı-davacı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; Evlilik birlikteliğindeki sorunların davacı kadından kaynaklandığını, müvekkilinin taşınmazı gerçek sahibine devretmesi sonucu...' in evi terk ettiğini, davacının bu hususta tapu iptal ve tescil davası açtığını beyan ederek davacı kadının açtığı davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davalı-davacı erkek vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; davacı kadının cinsel şiddet uyguladığını, küçük sorunları büyütüp ailesine aktardığını, mahrem konuları başkalarına anlattığı, davalının Kars Kağızman 'da bulunan köylülerine kocasının eşcinsel- gay olduğu yönünde dedikodusunu yaydığını, davalının evi terk ederken ziynet eşyalarını ve beş bileziğini alarak evi terk ettiğini beyan ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına, müvekkili için 30.000,00 TL maddî tazminat ile 30.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile özetle; Dava dilekçesinde yazılı iddiaların asılsız olduğunu, taraflar arasındaki evlilik birliğinin, davacı/karşı davalının kusurlu hareketleri, kötü muamaleleri, neticesinde T.M.K. Madde 166 gereği evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müvekkilin can güvenliği tehlikede olduğundan müvekkil ve müşterek çocuk lehine 6284 sayılı kanun gereği uzaklaştırma kararı verilmesini, Çolak İbrahim Bey Mah. İzmir Cad....
