gerçekleştirdiği eylemlerle evlilik birliğinin sona ermesine zemin hazırladığını, davalının, müvekkilinin aracına zarar verdiğini ve müvekkilini tehdit ettiğini belirterek, davanın kabulüne, tarafların şiddetli geçimsizlik ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararlar karşısında müvekkili lehine 200.000,00....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/800 KARAR NO : 2022/794 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2020/408- 2022/58 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirttikleri vakıalar nedeniyle öncelikle tarafların zina nedeniyle boşanmalarına, aksi takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 1.500 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı tarafın 29/06/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalının 2020 yılında kaçarak evlendiklerini bu evliliklerinden çocuklarının bulunmadığı, davalının sabıkalı bir kişiliğinin olduğunu, davacı müvekkilinin ailesi ile görüşmesine engel olduğunu, davalının ailesi ile birlikte ikamet etmek zorunda bırakıldığını, evin geçimini kayınpederinin sağladığı davalının çalışmadığı evi ile ilgilenmediğini, davacı müvekkilinin giderlerini davacının ailesinin sağladığını davalının birlik görevlerini ihmal ettiğini sonuç olarak tarafların evlilik birliğinin temelinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 1.500,00 TL yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava...
GEREKÇE : Dava, asıl davada evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası, birleşen davada boşanma ve ziynet eşyası alacak davasıdır. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın boşanma ve ziynet eşyası alacağı yönünden kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı/b.davalı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı davacı/b.davalı vekilinin istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; TMK.nun 166. maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya kararı verilebilmesi için, davalının az da olsa kusurlu davranışları ile davacı için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususunun ispat edilmesi gerekir....
Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların bizzat duruşmada alınan boşanma ve sonuçlarına ilişkin aynı yönde beyanları ve bu yönde karar verilmesi istekleri, davacı ve davalı tarafın aralarında imzaladıkları 29/04/2021 havale tarihli anlaşmalı boşanma protokolü doğrultusunda anlaştıkları doğruladığından, boşanma ve ferilerine ilişkin anlaşmadıkları bir hususun bulunmadığı tespit edilmiş, tarafların boşanma ve ferilerine ilişkin her hususta anlaştıklarına dair beyanları, TMK.nun 166/3 maddesi gereğince ve evlilik süresi de dikkate alınarak, tarafların bir araya gelmelerinin mümkün olmayacağı değerlendirildiğinden, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının kabulü ile davanın kabulüne ve tarafların boşanmalarına karar verilmiş, tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak maddi ve manevi tazminat, tedbir, yoksulluk, katılma payı, eşya ve evlilik birliğinin sona ermesinden kaynaklı sair herhangi bir alacak talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına...
Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı kül halinde incelendiğinde; davacının evlilik birliğinin temelden sarsılmasına ve evliliği çekilmez kılacak vakıaları delilleriyle birlikte değerlendirildiğinde; dosyadaki belgelerden, davalı erkeğin akıl hastası olduğu ve Of Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/493 Esas 2013/217 Karar sayılı kararı ile kısıtlandığı anlaşılmaktadır. Akıl hastalığı hukuki sebebine dayalı bir dava bulunmamaktadır (TMK m. 165). Akıl hastası olan erkeğin hareketleri iradi olmadığından, kendisine kusur yüklenemez. Bu sebeple Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayalı "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" hukuki sebebine dayanılarak boşanmaya karar verilemez....
önüne alındığında davalının ateşli silah ile davacıyı yaralaması, davacıyı darp etmesi gibi eylemleri nedeniyle tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, buna yukarıda anlattığımız davalının tam kusurlu eylemlerinin neden olduğu, davacıya atfa kabil bir kusurun dosya kapsamında tespit edilemediği, tarafların evlilik birliğinin devamında taraflar, müşterek çocuk ve toplum için korunması gereken bir faydanın kalmadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, Maddi tazminat yönünden; Davalının tam kusurlu olması ve davacıya atfı kabil bir kusurun olmaması, TMK 174/1 maddesi gereğince mevcut ve beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz tarafın kusurlu taraftan tazminat isteyebileceği, toplanan delillerden maddi tazminat isteyen davacının kusursuz davalının ise tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır....
Davacının, ziynet eşyalarının davalı yanca başka amaçla harcandığı veya verildiği yönünde de bir iddiası bulunmamaktadır. Öte yandan; davalının ziynet eşyalarını davacı tarafa vermemesi nedeni ile, davacının kadının elindeki telefon ve anahtarı alarak evden kovmuş olmasının da tepkisel olarak kabulü mümkün değildir. O halde, davacı; kişisel malı niteliğindeki ziynet eşyalarını vermediğinden bahisle davalı eşini evden kovması nedeni ile kusurludur. Türk Medeni Kanununun 166. maddesinde "evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerin her birinin boşanma davası açabileceği" hükme bağlanmıştır. Bu hükmü, tamamen kusurlu eşin de dava açabileceği ve yararına boşanma hükmü elde edebileceği biçiminde yorumlamak ve değerlendirmek doğru değildir. Çünkü böyle bir düşünce, kimsenin kendi eylemine ve tamamen kendi kusuruna dayanarak bir hak elde edemeyeceği yönündeki temel hukuk ilkesine aykırı düşer....
Davalı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların doğru olmadığını, tarafların evlilik birliğinin karşı davalı erkeğin kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını, karşı davacı kadına ait ziynet eşyalarının karşı davalı erkek tarafından satıldığını, kadının erkekte yaklaşık 150 gram altın alacağının olduğunu belirterek, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, karşı davacı kadın için aylık 500,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası, nafakanın yıllık TÜFE oranında artırılması ve 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere ziynet bedelinin karşı davalı erkekten alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA Davacı-davalı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; erkeğin, kadını Neriman isimli kadın ile aldattığını, erkeğin sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını iddia ederek asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 3.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 100.000,00 TL manevî ve 100.000,00 TL maddî tazminata, düğünlerinde kadına takılıp davalı tarafından kullanılan ziynet eşyasının kadına aynen iadesine, mümkün olmaması halinde 80.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiş, davacı vekili 17.02.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile ziynet talebi yönünden ziynet eşyaları yönünden taleplerini ıslah etmiştir. II....
