yanca ispatlandığı, bu şekilde erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı ......

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-k.davalı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; tazminat ve nafaka miktarının yeterli olmadığını talep gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-k.davacı koca vekili istinaf dilekçesi ile; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kocanın kusurlu olmadığını, kadının kusurlu olduğunu, tazminat ve nafakanın şartlarının oluşmadığını ve hükmedilen miktarın fazla olduğunu, ziynet eşya alacağının kabulünün yerinde olmadığını kararın bu yönüyle kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Ası dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'ileri ve ziynet eşya alacağı, karşı dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası istemine ilişkindir....

Davacı-karşı davalı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakasına, erkeğin reddedilen tazminat taleplerine, kadının ziynet alacağı davasındaki vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı-karşı davacı kadın vekili; erkeğin kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakasının miktarına, kadının reddedilen tazminat talepleri ile ziynet eşyası davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) sebebiyle boşanma talebi ve fer'ilerine, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) sebebiyle boşanma talebi ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. Her ne kadar, davacı-karşı davalı vekili istinaf talebinin duruşmalı incelenmesini talep etmiş ise de; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 356. maddesinde istinaf incelemesinin aynı Yasanın 353....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; reddedilen davası, kusur belirlemesi ve ziynet alacağı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; kendi reddedilen davası, kusur belirlemesi, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının reddi yönünden temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesinde; a-Mahkemece, davacı-karşı davalı kadın tarafından evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1 maddesi) hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma davasında...

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki taleplere ilişkindir. Boşanma kararı verilebilmesi için TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının ispatlanması gerekeceği, dosya kapsamından doğrudan taraflar arasında evlilik birliğinin davalı kadından kaynaklanan sebepler ile ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek derecede bir geçimsizliği, kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği anlaşılmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile, ziynet alacağı istemine, birleşen dava 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir. HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacı kadın, dava dilekçesinde boşanmanın yanı sıra ziynet eşyası alacağı talebinde de bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından, tümüne yönelik olarak ve yetki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (koca)'nın yetki itirazının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı (koca)'nın davacı (kadın)'ın kabul edilen boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ve boşanmaya neden olan olaylarda, davalı (koca)'nın kusurlu olduğu, davacı (kadın)'ın ise kusurunun bulunmadığı kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı (kadın) tarafından 18.06.2013...

sonra da eski yaşantısına dönmekle yoksullaşmadığı, düzenli, sürekli ve geçimine yeterli bir gelir ve destek sağladığı gerekçesi ile davalı-karşı davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, davalı karşı davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ağır kusurlu bulunduğundan tazminat taleplerinin reddine, davalı-karşı davacı kadının ortak konuttan kendi rızası ile ayrıldığı, iadesi istenen ziynetlerin takıldığına ve elinden alındığına dair tanık beyanı bulunmadığı, davalı-karşı davacının da bu talebine ilişkin başkaca delil getirmediği ve talebini ispatlayamadığı gerekçesi ile davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyalarına ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir....

GEREKÇE : Davalar karşılıklı olarak açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve kadın eş tarafından açılan ziynet eşyalarının iadesi davalarıdır. Davacı/davalı erkek vekili hem asıl davada hem birleşen davada verilen tüm hükümleri istinaf etmiştir. Davalı/davacı kadın vekili kararı lehine verilen maddi ve manevi tazminat, yoksulluk nafakası, ziynet eşyalarının iadesi davası yönünden istinaf etmiştir. TARAF VEKİLLERİNİN BOŞANMA DAVALARINA YÖNELİK İSTİNAFLARI AÇISINDAN Taraflarca açılan iki davanın niteliği boşanma davası olup, hüküm verilirken nazara alınacak en önemli husus, tarafların boşanma sebebi sayılabilecek kusurlu davranışlarıdır....

Aile Mahkemesinin 2021/294 Esas sayılı dosyası açısından; davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile, tarafların BOŞANMALARINA, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenilmeyecek derecede temelinden sarsılmasında davacı erkeğin ağır kusurlu olduğundan maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenilmeyecek derecede temelinden sarsılmasında davacı erkeğin ağır kusurlu olması ve davalı kadının yoksul olması nedeniyle davacı erkeğin yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....