DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına ilişkindir....
Somut olayda, davalı-davacı kadının ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen olmadığı takdirde şimdilik harcı yatırılan 1.000-TL tutarındaki bedelin iadesi istemli davalarında verilen kararın istinaf kanun yolu incelemesinde bölge adliye mahkemesince tefrik kararı verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet ve eşya alacağı davasının tefrikine dair verilen karar kesindir. Bu nedenle, davacı-karşı davalı erkeğin ziynet ve eşya alacağı davalarının tefrik edilmesine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Tarafların sair temyiz itirazları incelendiğinde; Davacı-karşı davalı erkek tarafından, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak boşanma davası açılmış, davalı-karşı davacı kadın da aynı hukuki nedene dayalı olarak karşı davası ile boşanma talebinde bulunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2019/33 ESAS 2021/414 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki evlilik birliğinin davalının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını ileri sürerek tarafların boşanmalarına karar verilmesini, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesini, her bir çocuk için ayrı ayrı aylık 1.000,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya kapsamından anlaşılacağı üzere taraflardan evlilik birliğini sürdürmelerinin beklenemeyeceği, davacı kadının boşanma davası açmakta haklı olduğu, evliliğin devamı konusunda gerek taraflar gerek toplum için bir fayda kalmadığı kanaatine varılarak açılan boşanma davasında evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı sonucuna varılarak davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....
Davalı karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin davacı karşı davalı erkeğin kusurlu davrandığı için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek boşanma ve ferilere ilişkin talepleri yanında düğünde kadına takılan 1 tanesi burma bilezik olmak üzere 8 adet bilezik, 30 adet çeyrek altın, 3 adet yarım altın, 1 adet altın kolye, düğünde toplanan yaklaşık15.000,00 TL takı parası ve düğüne iştirak edemeyen bazı akrabaların zarf içinde kadının babasına verdikleri ve onun tarafından taraflara verilen 2.500,00 TL paranın erkek tarafından düğünün ertesi günü yatırım yapılacağı ve mevcut borçların ödeneceği gerekçesi ile kadının rızası olmaksızın elinden alındığını belirterek takı parası ve ziynetler için fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydı ile şimdilik 30.000,00 TL'nin erkekten alınması gerektiğini belirterek evlilik birliği boyunca çalışarak kazandığı tüm maaşı, (kıdem) tazminatı, düğünde takılan takıları ve parası rızası dışında...
Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına ilişkindir Davacı-karşı davalı vekili 18/11/2020 tarihli dilekçesi ile tarafların Alanya 3. Aile Mahkemesi'nin 2020/147 esas ve 2020/426 karar sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını ve kararın kesinleştiğini, bu nedenle dosya hakkında yargılamanın konusuz kaldığını belirtmiştir. UYAP üzerinden gönderilen Alanya 3....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava ve birleşen dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyası talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne, asıl davadaki ziynet alacağı talebinin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, davalı-birleşen dosya davacısı erkek vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Hukuk Dairesi'nin 05/03/2019 tarihli 2017/2658 Esas sayılı ilamı) Boşanma kararı verilebilmesi için TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının ispatlanması gerekeceği, dosya kapsamından doğrudan taraflar arasında evlilik birliğinin davalı kadından kaynaklanan sebepler ile ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek derecede bir geçimsizliği, kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği anlaşılmıştır. Küfür olarak söylenen sözlerin ne olduğunun belirlenememesi halinde boşanma nedeni olamaz (yer, ortam, tarih) HGK 1994/2- 300 Esas-1994/378 Karar sayılı ilamı....
No: , Adil ve Cemile'den olma 30.03.1994 Suruç d.lu, davacı karşı davalı T1'ın TMK' nun 166/1 maddesi uyarınca EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMALARINA, 4- Davalı karşı davacının boşanma davasının kabulüne karar verilmesi nedeniyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu 9.200,00- TL vekalet ücretinin, kadından alınarak kocaya verilmesine, 5- a)Davalı karşı davacı koca tarafından yatırılan 100,00- TL peşin harçtan 80,70 TL harcın mahsubu ile 19,30 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine, b)Davalı karşı davacı tarafından yatırılan 88,92 TL tamamlama harcı ile 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 169,62 TL'nin davacı karşı davalı kadından alınarak davalı karşı davacı kocaya verilmesine, " 4- Davalı karşı davacı koca tarafından yatırılan 161,40 TL istinaf karar harcı ile 903,95 TL nispi karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde kocaya iadesine, 5- Davalı karşı davacı koca tarafından yatırılan 220,70 TL istinaf kanun...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin ispatlanmış kusur olmadığı halde, kadının davasının kabulü, velayet ve tazminat miktarları yönünden verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; boşanma ve ferilerine ilişkin verilen hüküm ve ziynet ve ev eşyasının iadesine yönelik kararın tümü yönünden, yerel mahkeme kararının kaldırılarak, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl ve karşı dava, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepler ile ziynet ve eşya iadesi istemine ilişkindir....
