İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK md.166/1,2) hukuki sebebine dayalı boşanma ve özel eşyalar ile çeyiz eşyalarının iadesi talebine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355). Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. (2) Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir (TMK md.166/1,2)....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı erkeğin fiziksel şiddeti ve evden kovması üzerine kadının evi terk etmek zorunda kaldığı, evi terk etmek zorunda kaldığı için davacı-karşı davalı erkeğin terk hukuki nedenine dayalı olarak boşanma davası açamayacağı, davacı-karşı davalı erkeğin; kadının üzerine yürüdüğü, eşinin ailesine hakaret ettiği, eşinin çalışmasına izin vermediği, evlilik birliği içerisinde edinilen arabayı abisinin üzerine tescil ettirdiği, eşine fiziksel şiddet uyguladığı, eşini evden kovduğu ve müşterek konutun kilidini değiştirdiği tüm bu nedenlerle taraflar arasındaki evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenilmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, birliğinin devamında korunmaya değer bir yarar kalmadığı, meydana gelen geçimsizlikte davacı-karşı davalı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/997 KARAR NO : 2022/1326 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KELKİT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2019/396 ESAS - 2022/93 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ÇEKİŞMELİ)) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2001 yılında evlendiklerini ve evliliklerinden iki tane müşterek çocuklarının bulunduğunu, evliliğin ilk zamanlarında başlayan anlaşmazlıkların günden güne artarak bugüne kadar devam ettiğini, yaşanılan tartışma ve kavgaların çocukların psikolojisini etkilediğini, davalının defalarca ameliyat olduğunu ve ona sürekli baktığını, ancak davalının, kendisi ile konuşmadığını, yaptığı...

Davacı tarafından 02.05.2002 tarihinde davalıya karşı açılan boşanma davasının kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede sarsılmış olması halinde eşlerden her birinin boşanma davası açabileceği hüküm altına alınmıştır. İncelenen dosyada, taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığına ilişkin bir delil ileri sürülmediği, ancak tarafların boşanma hususunda anlaştıkları görülmektedir. Anılan Kanunun 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan hükümde, en az bir yıl sürmüş evliliklerde eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılmış sayılabileceği öngörülmüştür....

Davalı cevap dilekçesinde; davacı ile görücü usulü tanışıp bir süre nişanlı kaldıktan sonra birbirlerini tanıyarak evlendiklerini, evlendiklerinde ayrı bir eve çıkmak yerine davacının ailesinin evinde bir odaya yerleştiklerini, davalının raporda akıl sağlığının yerinde olduğunu, davacının ailesinden baskı gördüğünü, davalının herhangi bir akıl sağlığı sorunu ve cinsel sorunu olmadığını, davacının ağır kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını beyanla asıl davanın reddine, TMK.nun 166/1. maddesi gereğince davalı ile boşanmalarına, TMK.nun 174/1- 2. maddeleri gereğince lehine 80.000- TL maddi ve 80.000- TL manevi tazminata hükmedilmesine, TMK.nun 169. ve 175. maddeleri gereğince lehine aylık 1.000- TL tedbir, yoksulluk nafakasına, karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Karşılıklı boşanma davasında (TMK m.166/1,166/2 ) davacı -karşı davalı taraf; kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, davalı lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden, süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Yapılan yargılama sonunda tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; tarafların 20/05/1992 tarihinde evlendikleri, bu evlilikten üç müşterek reşit çocuklarının olduğu, davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davası olduğu; dosya kapsamına ve tanık beyanlarına göre davalının alkol bağımlılığının olduğu, müşterek eve geç saatlerde alkollü geldiği, alkol bağımlılığı nedeniyle tedavi olmaktan kaçındığı, eşi ve çocukları ile ilgilenmediği, eşine ağza alınmayacak küfürler ederek psikolojik şiddet uyguladığı, davalının alkol bağımlılığı nedeniyle davacının müşterek çocuklarını da alarak ayrı bir ev tuttuğu, davalının evlilik birliğinin üzerine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediği, davalının bu tarz tam kusurlu tutum ve davranışları sonucu evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmesi davacıdan beklenmeyecek şekilde temelinden sarsıldığı kanaatine varıldığından tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilerek, müşterek çocuk Hasan Efe Talas lehine aylık 300,00 TL tedbir/iştirak, müşterek çocuk Huriye Azra Talas lehine aylık 500,00 TL tedbir/iştirak, müvekkili lehine aylık 500,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası, 30.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile ev eşyaları, evlilik birliğinde fazladan yapmış olduğu masrafların ve ziynet eşyalarının aynen iadesi ile olmadığı takdirde bedelin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından zinaya dayalı davasının reddedilmesi, kusur belirlemesi, manevi tazminat ile nafakaların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı davasının kabulü ve boşanmanın ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı davasının kabul edilmesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı kadın, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak açtığı davasını ıslah etmiş ve zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenleriyle boşanma kararı verilmesini talep etmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, TMK'nın 166/1- 2. maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferileri istemine ilişkindir HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir." Dosya incelendiğinde; tarafların 11/01/2018 tarihinde evlendikleri, müşterek çocuklarının bulunmadığı anlaşılmaktadır....