DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 15/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, Şiddetli geçimsizliğe dayalı evlilik birliğinin temelindehi sarsılmış olması sebebiyle öncelikle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk Miraç Yaşar'ın velayetinin davacı müvekkile verilmesine, fazlaya dair her tür talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil lehine şimdilik 450TL tedbir/yoksulluk nafakası, müşterek çocuk için 550,00TL tedbir/ iştirak nafakası, şimdilik 10.000TL altın bedeli ile; 50.000TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talebiyle dava açmıştır. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davalının eşinden habersiz kendisini ve birliği ekonomik yönden zorluğa düşürecek şekilde borçlanarak güven sarsıcı hareketlerde bulunduğu, birliğin sarsılmasında tam kusurlu olduğu gerekçesiyle kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, davacı tarafın tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, davacı tarafın ziynet alacağı talebinin reddine, kadın lehine 10.000,00 TL maddî 10.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 12. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/1357 E., 2021/1371 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davacı karşı davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerinin kaldırılarak kaldırılan yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir....
Davalı vekili; ziynet eşyası alacağı, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafaka yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağına ilişkindir....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle, 1- Davacı kadının manevi tazminat ve ziynet alacağı yönünden olan istinaf başvurusu ile davalı erkeğin boşanmaya ilişkin istinaf başvurusunun, istinaftan feragat nedeni ile AYRI AYRI REDDİNE (HMK....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla toplanan tüm delillerin değerlendirilmesiyle, davalı erkeğin davacıya şiddet uyguladığı meydana gelen bu olaylar karşısında taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsılmış sayılmayı gerektirecek derecede geçimsizlik bulunduğu, davalı erkeğin evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda tamamen kusurlu olduğu, kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, baba ile ortak çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına, davacı kadın için dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere hükmedilen aylık 500,00 TL tedbir nafakasının hükmün kesinleşmesine kadar devamına; ortak çocuklar 2010 D.lu Hividar ve 2016 doğumlu Gelhat için dava tarihinden itibaren...
Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağına, karşı dava ise, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. 1- Davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının velayet, kişisel ilişki ve ziynet alacağı dışındaki istinaf itirazlarının incelenmesinde, Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, ilk derece mahkemesince verilen ilk kararda kadın aleyhine güven sarsıcı davranışın yüklenmediği, bu kararın sadece kadın tarafından istinaf edildiği, kaldırma kararı sonrası verilen kararda ise kadına güven sarsıcı davranışın kusur olarak yüklendiği görülmüştür. İlk kararın sadece kadın tarafından istinaf edilmesi nedeniyle kadın yönünden kazanılmış hak teşkil ettiği ve bu kusurun kadına yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi doğru olmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kabulüne, tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, davacı lehine 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine, davacının ziynet alacağı talebinin kısmen kabulü ile, ziynetlerin toplamı olan 27.266,40 TL'nin yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, eşya alacağına ilişkin davanın ise feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı koca; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve maddi tazminat yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, boşanmanın fer'i niteliğindeki talepler ile ziynet eşyası alacağına ilişkindir....
Davacının, ziynet eşyalarının davalı yanca başka amaçla harcandığı veya verildiği yönünde de bir iddiası bulunmamaktadır. Öte yandan; davalının ziynet eşyalarını davacı tarafa vermemesi nedeni ile, davacının kadının elindeki telefon ve anahtarı alarak evden kovmuş olmasının da tepkisel olarak kabulü mümkün değildir. O halde, davacı; kişisel malı niteliğindeki ziynet eşyalarını vermediğinden bahisle davalı eşini evden kovması nedeni ile kusurludur. Türk Medeni Kanununun 166. maddesinde "evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerin her birinin boşanma davası açabileceği" hükme bağlanmıştır. Bu hükmü, tamamen kusurlu eşin de dava açabileceği ve yararına boşanma hükmü elde edebileceği biçiminde yorumlamak ve değerlendirmek doğru değildir. Çünkü böyle bir düşünce, kimsenin kendi eylemine ve tamamen kendi kusuruna dayanarak bir hak elde edemeyeceği yönündeki temel hukuk ilkesine aykırı düşer....
Temyiz Sebepleri Davalı-davacı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, kadının davasının kabulü, erkeğin tazminat taleplerinin reddi, kadının kabul edilen maddî ve manevî tazminatları ile miktarları ve ziynet alacağının kabulü yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadın yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı ile mevcutsa miktarlarının hakkaniyete uygun takdir edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. 2....
