CEVAP Davalı- davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddiaların gerçek dışı ve asılsız olduğunu, davacı erkeğin bağımsız konut açmadığını, kök ailesinin evlilik birlikteliğine müdahalesine sessiz kaldığını, ailesinin müvekkilini temizlikçi, hizmetçi olarak görmelerine sessiz kaldığını, eve geç saatlerde geldiğini, evi ve çocukları ile ilgilenmediğini, ilgisiz kaldığını, müvekkilinin tesettürlü olmasını sürekli eleştirdiğini, psikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığını, sürekli aşağılayıcı ve küçük düşüren söz ve davranışlarda bulunduğunu, evlilik birlikteliği yükümlülüklerinden olan sadakatsizliği olduğunu beyan ederek asıl davanın reddini istemiş, karşı davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocukların her biri yararına aylık ayrı ayrı 2.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 700,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, 50.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın davalı-karşı davacıdan tahsiline, ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde şimdilik 2.000,00 TL'nin, çeyiz eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde şimdilik 1.000,00 TL'nin davalı-karşı davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine 50.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, davacı kadın yararına 2.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminata, davacı kadının ziynet alacağı davası ispatlanamadığından reddine, ev eşyalarına ilişkin talebin dava dilekçesi ile yapılmaması ve bu talebe ilişkin bir ıslah da olmaması nedeniyle davacı kadının ev eşyalarına ilişkin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; kadın yararına hükmedilen tazminatların miktarına, kadının reddedilen nafaka talepleri ile ziynet alacağı davasına yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı erkek vekili; kadının istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) sebebiyle boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir....
Dolayısıyla uzun süreli fiilî ayrılıkları evlilik birliğinin sarsılması nedeni (TMK m. 166/1) saymak, terk hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK m. 164) davalarını etkilemez ve bu çözüm yolu terk hukukî sebebine dayalı boşanma davalarının seçeneği (alternatifi) gibi yorumlanamaz. Öte yandan, TMK'nın 166/son maddesinde belirlenen üç yıllık fiilî ayrılık süre koşulu da göz ardı edilmemelidir. Bu nedenle burada evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının kabulü için, en az üç yıl ve daha uzun süreli ayrılıkları, çok uzun süreli fiilî ayrılık olarak kabul etmek gerekir. Somut olayda, davacı erkeğin evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK m. 166/1) boşanma davası açtığı, davalının cevap dilekçesi vermediği duruşmalara katılmadığı, ilk derece mahkemesince tarafların boşanmalarına karar verildiği, davalı tarafça kararın istinaf edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/800 KARAR NO : 2022/794 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2020/408- 2022/58 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirttikleri vakıalar nedeniyle öncelikle tarafların zina nedeniyle boşanmalarına, aksi takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 1.500 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (...) tarafından her iki boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, kararın gerekçesinde "her iki tarafın kusuru ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, bu sonuca ulaşılmasında karşı davacının ağır kusurlu olduğu" vurgulanarak "açılan davaların kabulüne, karar verildiği" belirtildiği halde, hüküm sonucunda kocanın boşanma davasıyla ilgili olarak aksi yönde karar verilmek suretiyle, kocanın davası bakımından gerekçe ile hüküm arasında aykırılık oluşturulmuştur. Gerekçe ile hüküm arasındaki bu aykırılık, hükmün bütünü üzerindeki denetimi olanaksız kılmaktadır. Bu durum başka yönler incelenmeksizin bozma sebebi teşkil eder....
in davalı kadın ile ilişki içerisinde olduğu belirtildiğinden ve bunun yanında diğer tanıkların beyanları ile soybağının reddi dava dosyası nazara alınarak tanık İsmal'in beyanlarına itibar edilmediği, birleşen dosyada; zina nedenine dayalı boşanma talebinin kanıtlanmadığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma talebinin ise davalı-davacı kadının tam kusurlu olduğu gerekçeleri ile davacı-davalı erkeğin zina nedenine dayalı boşanma talebinin hak düşürücü süre nedeni ile reddine, haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı boşanma talebinin şartlar oluşmadığından reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma talebinin kabulü ile 4721 sayılı Kanun`un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, birleşen dosyada davalı-davacı kadının zina nedenine dayalı boşanma davası ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının reddine, çocuğun soybağının reddine ilişkin karar kesinleşmiş olduğundan...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı karşı davalı kadın tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 750,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası, dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, davalının düğünde takılan ziynet eşyalarını alıp evi terk etmesi ve müvekkiline iade etmemesi nedeni ile 12 adet bilezik, 1 adet set, 10 adet...
Davalı-karşı davacı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davasına, çocuklar için hükmedilen tedbir ve iştirak nafakalarına, erkeğin reddedilen tazminat taleplerine, kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı-karşı davalı kadın vekili; istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemine ilişkindir. Taraf vekillerince, 31.12.2021 havale tarihli dilekçeleri ile eşler arasında düzenlenen anlaşmalı boşanma protokolü sunulmuştur....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, dava sonuçlanıncaya kadar 2500 TL tedbir nafakasına, 50.000 TL maddi tazminata 50.000 TL manevi tazminata müvekkil lehine hükmedilmesine, ziynet eşyası karşılığı olarak 20.000 TL nin müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. KARŞI DAVA:Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; esas davanın reddi ile karşı davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, 50.000 TL maddi tazminata ve 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır....
