İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk Hamit'in yargılama sırasında reşit olması nedeniyle velayet ve iştirak nafakası hususlarında karar verilmesine yer olmadığına, kadın lehine takdir edilen aylık 350,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleştiğinde aylık 400,00 TL yoksulluk nafakası olarak devamına, kadın lehine 15.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminata, erkeğin tedbir- yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, asıl davanın kabulünü, kadın yararına takdir edilen tedbir- yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminatı, erkeğin tedbir- yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddini istinaf etmiştir....
Maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, çocuk ile anne arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için tedbir ve iştirak nafakası takdirine yer olmadığına, davacı/davalı kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir ve 350,00 TL yoksulluk nafakasına, tarafların maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiştir. Davacı/davalı kadın vekili; kusur tespitine, kadının reddedilen tazminat taleplerine, kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakasının miktarına, velayet düzenlemesine, çocuk için tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiğine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı/davacı erkek vekili; kusur tespitine, erkeğin reddedilen tazminat ile çocuk için tedbir ve iştirak nafakası taleplerine, kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava ve birleşen dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacı-karşı davalı kadının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı gerekçesiyle tam kusurlu kabul edilerek, kadının boşanma davasının ve tazminat ve nafaka taleplerinin reddine, erkeğin boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, erkek lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen hükme karşı davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri ile erkek lehine hükmedilen tazminatlar yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Maddesi uyarınca boşanmalarına, taraflar eşit kusurlu olduğundan erkeğin maddi ve manevi tazminat talepleri ile kadının tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, müşterek çocuk Mehmet Efe'nin velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, Mehmet Efe için aylık 350,00 TL iştirak nafakasına, ergin olan diğer çocuk yönünden kadının yardım nafakası talep etme hakkı olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın vekili; erkeğin kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, kadının reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerine, iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı-karşı davalı erkek vekili, istinafa cevap dilekçesinde; kadının istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/4) nedeniyle boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir....
Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderildikten sonra davalı-karşı davacı erkeğin kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ve manevi tazminat dışındaki hususlara ilişkin istinaf başvurusundan feragat etmesi nedeniyle, davacı-karşı davalının bu yönlere dair istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; A-1- Davalı-karşı davacı T2 kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile manevi tazminata yönelik istinaf talebinin kabulü ile Alanya 2. Aile Mahkemesi'nin 23.06.2020 tarih, 2018/92 esas ve 2020/210 karar sayılı kararının kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile manevi tazminat yönünden KALDIRILMASINA ve yeniden esas hakkında hüküm tesisine. B-1- Davacı-karşı davalı T1 yoksulluk nafakası ile manevi tazminat (TMK md 174/2) taleplerinin feragat nedeniyle reddine, C-Davalı-karşı davacı T2 sair hususlara ilişkin istinaf başvurusunun feragat nedeni ile REDDİNE (HMK. m. 349/2)....
Tarafların sosyal ve ekonomik durumu, kusuru, kusurun niteliği, evlilik süresi, paranın satın alma, davalı/b.davacının ödeme gücü ile hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, kadın lehine hükmedilen tedbir/yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olduğu anlaşıldığından, erkeğin bu konudaki istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Kadının istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ile, mahkeme kararının tedbir/yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden hüküm fıkralarının kaldırılmasına, dosya içerisinde mevcut bilgi ve belgelere göre, kadın lehine TMK.nun 169- 175.maddesi uyarınca 1.000 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile, TMK.nun 174/1- 2 maddesi uyarınca 100.000 TL maddi ve 80.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı/davacı kadın vekili, birleşen dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md.166/1,2) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, davalı/davacı kadın yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş, talebi değerlendiren Sarayköy Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi, dosyanın mahkemenin 2019/312 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermiştir. İlk derece mahkemesince; erkeğin asıl davasının reddine, kadının birleşen davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, çocuk ile anne arasında kişisel ilişki kurulmasına, davalı/davacı kadın yararına aylık 400,00 TL yoksulluk nafakası ile yasal faizi ile birlikte 4.800,00 TL maddi ve 5.350,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir....
SİBEL BOLEVİN DAVANIN KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma DAVA TARİHİ : 18/06/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21/12/2022 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 6.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 1.500.000,00 TL maddi, 1.500.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; davanın kabulü ile, tarafların TMK.nun 166/1- 2 maddesi gereğince boşanmalarına, dava tarihinden itibaren başlamak üzere davacı için aylık 750,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın kesinleşmesi halinde hükmedilen nafakanın yoksulluk nafakası olarak devamına, davacı lehine 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminat verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Mahkemece verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılmasında asıl davacı kadının kusurlu olduğunu, tedbir-yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat şartlarının oluşmayıp miktarlarının fahiş olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası niteliğindedir....
Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davacı erkeğin kusurlu olduğunu, davasının reddinin gerektiğini, davacının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple açmış oldukları davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesine, çocuklar için 500,00'er TL tedbir-iştirak nafakası, müvekkili lehine 700,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 50.000,000 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
