Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ... kocanın evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmemek dışında boşanmaya sebebiyet verecek bir eyleminin gerçekleşmemesi ve bu eylemin de manevi tazminat verilmesini gerektirmediğinin anlaşılmış bulunmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.12.2011 (Salı.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (erkek) tarafından birleşen boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan tazminatlar ve reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi ve lehine hükmolunan tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadının mahkemece kabul edilen kusurlu davranışları yanında ailesinin evlilik birliğine müdahalesine de sessiz kaldığı, boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda yine de erkeğin ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (...) tarafından, kendi davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı-karşı davalı'(nın) evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği ve eşine "aptal, manyak" gibi sözler sarfederek hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakaları, tazminatlar ile velayet düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davalı erkeğe yüklenen "fiziksel şiddet" vakıasının dosya kapsamından ispatlanamadığının, ispatlanamayan bu vakıanın erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinin, yine mahkemece erkeğe yüklenen "babasının evlilik birliğine müdahalesine sessiz kalma" vakıasına da kadın tarafından usulünce dayanılmadığından erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinin, yine de boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşine ağır hakaretlerde bulunan davalı erkeğin kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre,...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi ve aleyhine hükmedilen maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davacı-davalı erkeğe kusur olarak yüklenen annesinin tarafların evlilik birliğine karıştığı ve erkeğin annesinden izinsiz birşey yapmadığı vakıalarının ispatlanamadığı, bu nedenle erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, ancak erkeğin kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda yine de ağır kusurlu olduğu anlaşılmakla, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı kadının kocasına hakaret ve beddua içeren sözler söylemesi ve bir kısım birlik görevlerini yerine getirmemesine karşılık; davalı-karşı davacı kocanın eşine ceza mahkemesinden mahkumiyet kararına da konu olacak şekilde fiziksel şiddet uyguladığı ve ailesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kaldığının bu suretle eşine göre kocanın daha fazla kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle...

Bu durumda tarafların kusur dağılımında bir değişiklik olmamakla birlikte, kusur olarak yüklenen eylemler yönünden, hükmün kusur belirlemesine ilişkin gerekçesinin "evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda, evlilik birliğine müdahalesine sessiz kalan, eşine hakaret eden, aracın devri hususunda psikolojik baskı uygulayan, kadının ağır kusurlu, "eşinden habersiz şekilde yurt dışına çıkma planı yapan" davacı kocanın ise hafif kusurlu olduğu şeklinde düzeltilmesi gerekmiştir. 3- Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri resen alır....

Buna göre davacı kooperatifin site yönetiminin kurulması veya kaldırılması yetkisinin olmadığı bu bağlamda site yöneticilerinin uhdelerinde bulunan defter, belge vs. teslimini, defter, belge ve hesapların denetlenmesi için Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi gereğince hakimin müdahalesini isteyemeyeceği gözetilerek bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, site yönetiminin kurulması kararının alındığı 16.05.2010 tarihli kooperatif genel kurul toplantısının geçersiz olduğu ve site yönetiminin hiç oluşmadığı, Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesine göre hakimin müdahalesi talebinin yapılabilmesi için taşınmazda kat mülkiyetinin kurulmuş olması gerektiği gerekçesiyle davanın reddi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan ret kararının yukarıdaki gerekçeyle gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. 27,70 TL Onama H. 27,70 TL Peşin H. ---------- Karşılaştırıldı....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağabeyinin tarafların evlilik birliğine müdahalede bulunduğu, erkeğin bu duruma sessiz kaldığı, erkeğin bunun üzerine gitmeye yönelmekle eşini manen yalnız bıraktığı, kadının ise evlilik içinde yaşanan olayları üçüncü kişilere anlatmakla evliliğin manevî birliğini yıktığı annesinin evlilik birliğine müdahalede bulunduğu kadının buna sessiz kalmakla evlilik birliğini manen yıktığı, intihara teşebbüs etmekle eşine karşı psikolojik şiddet uyguladığı evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesinde kadının ağır kusurlu olduğu, erkeğin hafif kusurlu olduğu, boşanma sebebiyle kişilik hakları saldırıya uğrayan erkek eş yararına manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği, ağır kusurlu kadının maddî ve manevî tazminata hak kazanamayacağı ve kadının boşanmakla...

Türk Medeni Kanunu terk eden eşi; evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemek maksadıyla diğerini terk etmek veya haklı bir sebep olmadan ortak konuta dönmemek şeklinde tanımlamıştır. Türk Medeni Kanununun 164/1. maddesi "eşini terke zorlayan veya haklı bir sebep olmaksızın ortak konuta dönmesini engelleyen eş terk etmiş sayılır" düzenlemesini içermektedir. Dosya kapsamına göre davalı eş, davacı eşinden şiddet görmesi sebebiyle ortak konuttan ayrılmak zorunda kalmıştır. Şiddet gören eş, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemek maksadıyla ortak konutu terk etmiş değildir. Davalı eş terk eden eş olarak kabul edilemez. Açıkladığım nedenlerden dolayı davacının davasının reddi gerektiği düşüncesindeyim. Bu sebeple değerli çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 2-GKY/HA/EG...