Mahkeme ancak kamu düzenine açıkça aykırılığın tespiti halinde isteğin reddine karar vermesi gerekir. Yabancı mahkemede yasaların yanlış uygulanmış olması kamu düzenine açıkça aykırılık oluşturmaz. Bu durum, kendi sistemi içerisinde yasal yollara (istinaf, temyiz gibi) başvurma sebebini teşkil eder. Davacı hakkında, Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2003/498 sayılı dosya ile Medeni Kanununun 145/1 maddesi uyarınca, evliliğin butlanı yönünde dava açılmıştır. Toplanan delillerden Hasan Mehmetoğlu’nun ilk eşi Maria’dan 10.6.1974’te boşandıktan sonra 6.1.1978’de kendisi ile evlendiği anlaşılmaktadır.Davacının bu tanıma davasına açmada hukuki yararı olduğu tartışmasızdır.Nitekim davalı ...’de tanımaya karşı çıkmamıştır. Davanın tarafları tanıma ve tenfizi isteyebileceği gibi bunların külli haleflerinin de dava açmalarına hukuki bir engel bulunmamaktadır. Ölen eşin (Hasan Mehmetoğlu’nun) bu hakkı (tanıma isteme hakkı) tereke içerisinde davacıya da intikal etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE Dava, davacının nüfus kayıtlarında çocuğu olarak görünen davalının gerçekte çocuğu olmadığının tespiti istemine ilişkin soybağının reddi davasıdır. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kısmındaki "soybağının kurulması" başlıklı birinci bölümünün "kocanın babalığı" başlıklı ikinci ayrımındaki 285. Maddesinde: "Evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içinde doğan çocuğun babası kocadır. Bu süre geçtikten sonra doğan çocuğun bağlanması, ananın evlilik sırasında gebe kaldığının ispatı ile mümkündür. Kocanın gaipliğine karar verilmesi halinde üçyüz günlük süre, ölüm tehlikesi veya son haber tarihinden işlemeye başlar." Hükmü düzenlenmiştir. Anılan yasa hükmüne göre; evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içinde doğan çocuğun babasının koca olduğuna dair "babalık karinesi" mevcut olup, bu karine gereğince çocuk ile koca arasında soybağı kurulmuş olmaktadır....
açıldığı ve evliliğin feshine karar verildiği hususları açıklanarak, Serdar'ın evlilik birliği içinde doğduğu nun tespitine ve babasının T1 olarak nüfusa tesciline karar verildiği ve Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesi'nin 61449756- 101.02- 2021/24135- 4100 sayılı 17/11/2021 tarihli raporu ile T1'ın %99,99 ihtimalle T3 biyolojik babası olabileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, evliliğin iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, evliliğin iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava, evliliğin butlanı nedeniyle geçersiz sayılması talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Evliliğin ölümle sona ermiş olması durumunda da sağ eş, ölenin yasal mirasçısıdır. Sağ eşin yasal mirasçılık sıfatını ve varsa boşanmadan önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendisine sağlanan hakları (aksi tasarruftan anlaşılmadıkça) kaybetmesi, bir halde mümkündür. O da, ölenin mirasçılarından birinin, açılmış olan davaya devam etmesi ve davalının kusurunun ispatlanması halidir. (TMK. m. 181/2) Bu ise, verilen hükmün bozulması halinde mümkün olacaktır. Hüküm, ölenin mirasçılarından Yeliz tarafından temyiz edildiğine göre, temyiz isteği, esas itibarıyla kusur tespiti bakımından davaya devam edilmesi talebi niteliğindedir. Bu talebin, davacı asıla yapılan tebliğ tarihine göre, temyiz süresi içinde ileri sürülmüş olması zorunluluğu bulunmamaktadır. Boşanma kararının, tarafların irade birliğine (TMK. m. 166/3) dayanıyor olması da, kusur tespiti bakımından mirasçıların davaya devam edilmesi yönündeki haklarını kullanmalarına engel teşkil etmez....
Görüldüğü üzere nüfus kayıtlarında anne adı ve baba adları belli olduğu için ortada fiili bir evliliğin olduğu her türlü şüpheden uzaktır. Dolayısıyla davacının Alaattin GÜLMEZ ile evliliğinin tespitine karar verilmesi gerekmektedir. 5- Dosyada kollukça yapılan araştırma neticesinde müvekkil ile Zeynep DEDE'nin evli olduğu şeklinde cevabi yazı da mevcuttur. Bu nedenle halihazırda bahsi geçen evliliğin yok sayılması müvekkilimi ciddi anlamda mağdur ettiği gibi ölen eşinden ve çocuklarından kalacak olası bir miras hakkından da açıkça mağdur edecektir. Bu nedenle Dairenizce müvekkilin evliliğinin tescili kilometre taşı mahiyetinde olup bölgemizde bu tür sorunlarla resmi evliliği yapılmayan mağdur kadınlar için de emsal teşkil edecektir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava evliliğin tescili istemine dairdir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Mevcut evliliğin bu hale gelmesinde davacının kusurunun olmadığı, evliliğin davalının olumsuz davranışları nedeniyle bu hale geldiği yani müşterek evlilikte kusurlu tarafın tam anlamıyla davalı taraf olduğu kanaatine varılmıştır....
İlk derece mahkemesince davacının evliliğin butlanını dava etme hakkı bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine hükmedilmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 146/2. maddesi uyarınca, evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali davasının ilgisi olan herkes tarafından da açılabileceği hüküm altına alınmıştır. Evliliğin butlanına ilişkin davanın sonucu, Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/587 Esas sayılı dosyası yönünden aktif dava ehliyetini etkileyecektir. O halde, davacının Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/587 Esas sayılı dosyasında, eldeki davanın davalıları tarafından eş T13’ün mirasçısı sıfatıyla açılan ortaklığın giderilmesi davası yönünden evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali davasını açmasında hukuki yararı vardır. Bu sebeple ilk derece mahkemesince işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden davanın "dava şartı yokluğundan usulden reddi" doğru değildir....
