"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davada Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, gerçekte var olmayan ancak resmiyette var göründüğü iddia edilen evliliğin iptali istemine ilişkindir. Aile Mahkemesi, uyuşmazlığın nüfus kaydının düzeltilmesine dayandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın evliğin iptali istemine ilşkin olduğu ve Aile Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut Olayda, davacı, eşis kaydında bekar olarak göründüğü, kendisinin ise "isminde gerçekte var olamaynir kişi ile evli olarak gözüktüğü iddiası ile gerçekte var olmadığını iddia ettiği bu evliliğin iptalini talep etmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İkinci Evliliğin İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ikinci evliliğin iptaline ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 2.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Maddesine aykırı olarak evlendikleri iddiasına dayalı olarak , Cumhuriyet Savcısı tarafından davaname ile; evliliğin mutlak butlanla batıl olduğuna karar verilmesi istenmiştir. Bu durumda, dava nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğinde olmayıp, Cumhuriyet Savcısı tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 145/4. maddesi gereğince mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptaline ilişkindir. Görev kamu düzenine ilişkin olup,4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMKm.118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Malatya 1. Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

O halde mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle evliliğin iptali için açılan davanın sonucunun beklenmesi, evliliğin iptal edilmesi halinde davanın reddine karar verilmesi, reddedilmemesi halinde ise miras bırakan tarafından düzenlenen vasiyetnamenin mutlak olarak tenkise tabi bir ölüme bağlı kazandırma olması nedeniyle tarafların tüm delillerinin toplanarak sonucuna göre bir hüküm tesis edilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 23.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Evliliğin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ile reddedilen evliliğin iptali davası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise tazminat ve nafaka miktarları ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-davalı erkeğin, reddedilen evliliğin iptali davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı erkeğin her iki boşanma davasına yönelik temyiz itirazları ile davalı-davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece evlilik birliğinin sarsılmasına yol açan olaylarda, davacı-davalı erkek tam kusurlu kabul edilerek erkeğin boşanma davasının reddine, kadının davasının kabulüyle...

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde nispi butlan sebebi ile evliliğin iptaline (TMK m. 149-150) karar verilmesini talep etmiş, 13.11.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası (TMK m. 166/1) olarak ıslah etmiştir. Davacı vekili, 24.03.2015 tarihli celsede ıslahtan vazgeçtiklerini, evliliğin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ıslahtan vazgeçilmiş olduğu gerekçesi ile davanın nispi butlan sebebi ile evliliğin iptali davası olduğu kabul edilerek davacının davasının reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin 13.11.2014 tarihli celsedeki beyanı, davanın hukuki sebebinin ıslahı niteliğindedir. Bir davada ıslah yoluna ancak bir kez başvurulabilir. Bu sebeple bu celsedeki beyan artık hukuki sonuç doğurmaz....

İstinaf Sebepleri 1.Davacı-karşı davalı erkek vekili süresinde verdiği istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur tespiti, tedbir ve yoksulluk nafakası takdiri, tazminat taleplerinin reddi ile aleyhe hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden kararı istinaf etmiştir. 2.Davalı-karşı davacı kadın vekili süresinde verdiği istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur tespiti ile asıl davanın kabulü, nafaka miktarı ile tazminat taleplerinin reddi yönünden kararı istinaf etmiştir. C....

in çocukları olmadığı iddiası bakımından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286.madde kapsamında soybağının reddi, biyolojik babanın.... olduğu yönünden ise 301.madde gereği babalığın tespiti istemlerine ilişkindir. TMK’nın babalık karinesini düzenleyen 285. maddesinde, evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içinde doğan çocuğun babasının koca olduğu karine olarak kabul edilmiştir. Buna göre, evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içinde doğan çocuk ile o evlilikteki koca arasında soybağı kurulacaktır. TMK'nın 286. maddesinde düzenlenen babalık karinesinin çürütülmesi, soybağının reddi davası ile sağlanabilir. Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır. Çocuk da dava hakkına sahiptir. Bu dava ise ana ve kocaya karşı açılır. TMK'nın 301. maddesine göre, çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mutlak butlan nedeniyle evliliğin iptali ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Aile Mahkemesince, manevi tazminat istemi yönünden dava tefrik edilmiş ve "manevi tazminat isteminin, haksız fiilden kaynaklandığı" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, "TMK'nın 158/ 2. maddesi gereğince evliliğin butlanına karar verildiğinde, tazminat hakkındaki talep yönünden de karar verilmesi gerekeceği ve davaya bakma görevinin aile mahkemesine ait bulunduğu" belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Davacının, evliliğin iptali istemi yönünden ileri sürdüğü sebepler ile manevi tazminat istemi için dayandığı sebepler aynıdır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/619 KARAR NO : 2020/1141 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİVRİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2018/257 2019/652 DAVA KONUSU : Evlenmenin İptali (Mutlak Butlan Sebebiyle) KARAR : K A R A R Dava, evliliğin yokluğunun tespiti istemine ilişkindir. Silivri 2....