GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 03.08.2015 tarihinde resmi olarak evlendiklerini, 1 tane müşterek çocuklarının olduğunu, davalı eşi 2.Aile Mahkemesinin boşanma kararı kesinleşmeden Veyis Çelmesi(Nurettin oğlu) şahısla 02.04.2019 tarihinde düğün yapmak suretiyle gayri resmi evlilik yaptığını, gayri resmi evliliğe ilişkin fotoğrafları da davalı sosyal medyada paylaştığını, davalının evlilik birliği devam ederken sadakatsız davranmak suretiyle başka birisiyle gayri resmi bir evlilik yapması ve bunu da düğün yaparak sosyal medyada paylaşması tarafını çok üzdüğünü, evlilik birliği içerisinde devam etmesi gereken sadakat yükümlülüğü boşanma davası açmakla bitmediğini, boşanma davasının açılması tarafların boşanma arzusunu dile getirdiğini, yasal olarak evliliğin bitmediğini, evliliğin bitmiş olması için boşanmanın gerçekleşmesi ve kararın kesinleşmesi gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 03.08.2015 tarihinde resmi olarak evlendiklerini, 1 tane müşterek çocuklarının olduğunu, davalı eşi 2.Aile Mahkemesinin boşanma kararı kesinleşmeden Veyis Çelmesi(Nurettin oğlu) şahısla 02.04.2019 tarihinde düğün yapmak suretiyle gayri resmi evlilik yaptığını, gayri resmi evliliğe ilişkin fotoğrafları da davalı sosyal medyada paylaştığını, davalının evlilik birliği devam ederken sadakatsız davranmak suretiyle başka birisiyle gayri resmi bir evlilik yapması ve bunu da düğün yaparak sosyal medyada paylaşması tarafını çok üzdüğünü, evlilik birliği içerisinde devam etmesi gereken sadakat yükümlülüğü boşanma davası açmakla bitmediğini, boşanma davasının açılması tarafların boşanma arzusunu dile getirdiğini, yasal olarak evliliğin bitmediğini, evliliğin bitmiş olması için boşanmanın gerçekleşmesi ve kararın kesinleşmesi gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın...
DAVALI-DAVACI DAVA TÜRÜ :Boşanma - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava 4721 sayılı TMK. 166/1. maddesi uyarınca boşanma istemine yöneliktir. HMK'nın 26. maddesinde; "Hakim tarafların talep sonuçları ile bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez" düzenlemesi yer almaktadır. Mahkeme tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Taraflar boşanma kararı verilmesi talebinde bulunmasına ve koşulları oluşmuş ise ''boşanmaya'' karar verilmesi gerekirken mahkemece ''evliliğin sona erdirilmesine'' şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma veya evliliğin iptaline ilişkin kararlarda; tarafların Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi, baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgileri ile evlilik içinde doğmuş çocuklar ve bunların kimlik bilgilerine yer verilmesi zorunludur (5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu m. 27, HMK m. 297/1-b). Mahkemece, davalı-karşı davacı kadının boşanma davasında verilen boşanma hükmünde tarafların doğum yeri ve tarihi, baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgileri yazılmamıştır. Bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Davacının açtığı dava boşanma kararı ile sonuçlanmasına rağmen hüküm kesinleşmeden taraflar vefat etmiş ve evlilik ölümle son bulmuştur. Davacı kadının mirasçısı da temyiz dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. Evliliğin ölümle son bulmasına göre mirasçının hükmü temyizinde hukuki yararı bulunmamaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 19.11.2018(Pzt.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/520 2021/606 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Dairemizin 10/01/2022 tarih, 2022/43 esas, 2022/36 Karar sayılı ilamının Yargıtay 2....
Dava, evlilik birliğinin sarsılması hukukî sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'î niteliğindeki taleplere ilişkindir. Taraflar arasında görülen boşanma davası kapsamında, henüz taraf teşkili gerçekleşmeden, davalının 28/07/2021 tarihinde vefat ettiği, evliliğin ölümle sona erdiği, boşanma davasının konusunun kalmadığı anlaşılmıştır. TMK'nın 181. maddesinin 2. fıkrası ile, boşanma davası devam ederken eşlerden birinin ölümü halinde ölen eşin mirasçılarına, diğer eşin kusurunun tespiti için davaya devam etme hakkı tanınmıştır. Bu durumda ölen eşin mirasçılarından herhangi birisinin davayı devam ettirmesi ve diğer eşin kusurlu olduğunun sabit olması halinde, sağ eş maddenin birinci fıkrasında belirtildiği gibi ölenin eşi sıfatıyla yasal mirasçısı olmayacak ve boşanmadan önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendisine sağlanan hakları, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça kaybedecektir....
Anılan Kanunun 178. maddesinde; “Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları, boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar” denilmiştir. Maddenin birinci bölümünden de açıkça anlaşılacağı üzere “evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları...” denilmektedir. Bu hükmün sadece boşanmanın feri niteliğinde bulunan nafaka, maddi ve manevi tazminat ile benzeri hakları kapsadığını söylemek güçtür. Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları ibaresinin aynı zamanda edinilmiş mallara katılma rejiminden doğan katılma alacağı ve değer artış payını da kapsadığı düşünülmektedir. Halihazırda Daire uygulaması bu yöndedir. 743 sayılı TKM'nun 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde katkı payı alacağına yönelik tüm davalar sözleşme olsun veya olmasın 743 sayılı TKM'nin (4721 sayılı TMK'nun) 5. maddesi yollamasıyla BK.nun 125. (6098 sayılı BK'nun 146 m.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının Mahkemenin yetkisizliğine dair Pınarhisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.09.2011 gün ve 85/140 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evli olan taraflar arasındaki boşanma davasının Pınarhisar Aile Mahkemesi'nin 2009/23 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, evlilik birliği içinde aile konutu olarak alınan Gebze’de bulunan taşınmazın tapu kaydının ½ oranında iptali ile vekil edeni adına tescilini talep etmiştir....
