uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş, boşanma davasının kabulüne dayanak "vakıalar" ve taraflara yüklenen kusurlar ayrı ayrı gerekçede gösterilmemiştir....
Mahkemece; "Yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 24/11/2014 tarihinde Ürdün'de evlendikleri, evliliğin Konak Nüfus Müdürlüğünce 2015/4091 no.lu işlemi ile tescil edildiği, davacı kadın tarafından açılan davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı boşanma davası olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. Davalı kocanın 03.12.2014 tarihinde davacı ile yaptığı evliliğin nüfus kayıtlarına işlenmesinden önce eski eşi Şenay ile yeniden evlendiği, Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/411 Es. 2016/76 Kr sayılı dosyasından bu evliliğin iptaline karar verildiği, eldeki boşanma davası açılmadan önce de davacı kadının Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/190 Es....
nun velâyeti altına konulduğu gerekçesiyle taraflar arasındaki evliliğin 4721 sayılı Kanun'un 145 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrası gereğince mutlak butlan nedeniyle iptaline, davalı kadın lehine aylık 200,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vasisi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı kadın vasisi vekili istinaf dilekçesinde özetle; evlenmenin iptaline ilişkin dosyanın boşanma dosyasından tefrik edilmesi, davacı erkek için fiil ehliyeti araştırmasının yapılmaması, davanın kabulü, müvekkili lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat verilmemesi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali (TMK.nun 145. Mad.), ayrıca evliliğin TMK 149 ve 150. Maddelerine göre de iptaline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali (TMK.nun 145. Mad.), ayrıca evliliğin TMK 149 ve 150. Maddelerine göre de iptaline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava; evlenmenin mutlak butlan nedeniyle iptali, bunun mümkün olmaması hâlinde boşanma istemine ilişkindir. Davacı (kadın) vekili, hem müvekkilinin hem de davalının kısıtlı olduğunu, her ikisinin de aklen kendi işlerini görebilecek durumda olmadıklarını, tarafların 2009 yılından beri ayrı yaşadıklarını ileri sürerek evliliğin mutlak butlan nedeniyle iptaline olmadığı taktirde ise tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı kocanın eşine şiddet uygulayıp, telefon mesajları ile hakaret ettiği, davalı kadının da eşine telefon mesajı yoluyla hakaretlerinin olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda davacı koca daha ağır kusurludur. Hal böyle iken tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de; gerçekleşen olayların yıkıcı etkisi karşısında, taraflar ve ortak çocuk bakımından evliliğin devamında yarar kalmamış; bu nedenle Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesindeki boşanma koşulları gerçekleşmiştir....
Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları, boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar (TMK m.178). Bu dava hakları, boşanma davasıyla birlikte ya da boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren 1 sene içinde talep edilebilen boşanmanın fer’ilerine yönelik olup, kadının boşandığı eşinin soyadını kullanmasına izin verilmesi davası yönünden uygulanmaz. Zira bu talep boşanmanın fer’isi niteliğinde değildir. Eş söyleyişle, işbu dava boşanmanın eki niteliğinde kabul edilemez. Hal böyleyken, mahkemece işin esasına girilecek yerde, davalının zamanaşımı itirazının kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
Boşanma davasında koşulları varsa “hem kadın hem de koca yararına” maddi tazminat (TMK. m. 174 f. I) verilebileceği kuşkusuzdur. Bu çerçevede/kapsamda dava dosyası incelenecek olursa; A) MEVCUT MENFAATLER YÖNÜNDEN İRDELEME Öncelikle belirtmeliyim ki “mevcut menfaatlerin” boşanma yüzünden zedelenmesi dava dosyasında kanıtlanmış değildir. Bilindiği üzere TMK. m.185-186 hükümleri evliliğin genel hükümleri arasında yer alır. (GENÇCAN-TMK, s.1068-1082, Ömer Uğur GENÇCAN, “4721 Sayılı Türk Medenî Kanununa Göre Evliliğin Genel Hükümleri”, Yargıtay Dergisi, Cilt:29, Ocak-Nisan 2003, Sayı:1-2, Sayfa:43-49.) TMK. m.185-186 hükümlerine ilişkin “yoksunluk” açılan “her boşanma” davasında istekte bulunan tarafa (kadın ya da koca) “otomatik olarak” maddi tazminat (TMK. m. 174 f. I) verilmesini gerektirmez. Başka bir anlatımla boşanma davasında maddi tazminat (TMK. m. 174 f....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinden özetle; Davalı ile 2014 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden Ali Mirza Demiryürek, Muhammed Yaser Demiryürek ve Emir Alp Demiryürek isminde üç çocuklarının olduğunu, davalı evlilik ilk başlarından bu yana kendisine karşı haksız şekilde aile birliğinin temel esaslarına uymayacak tutum ve davranışlarda bulunduğunu, evlili bir arada tutmak için özen ve itina göstermediğini, kendisinin evliliğin üzerine yüklediği tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, ancak davalının evliliğin üzerine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, davalının evine ve ailesine karşı ilgili bir birey olmadığını, çocuklarına kendi başına bakıp büyüttüğünü, evliliğin her iki taraf içinde çekilmez bir hale geldiğini, bu nedenle boşanmaya karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
