ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2021/260 ESAS 2021/510 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmeye İzin (Yaş Küçüklüğüne Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; 16 yaşının dolduran ancak ergin olmayan kızları Banur'un gönül ilişkisi yaşadığı Halil Kaçmaz ile evlenmek istediğini, evlenmesine izin verilmemesi halinde olumsuz durumlarla karşılaşma ihtimalleri bulunduğunu belirterek kızlarının evlenmesine izin verilmesini talep etmişlerdir. Davaya konu çocuk da duruşmada evlenmek istediğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmeye İzin Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmeye İzin Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davacılardan 14.00 TL. emyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmeye İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz dilekçesinden 60.00 TL temyiz başvuru harcının alınmadığı görülmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/307 KARAR NO : 2020/764 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLVADİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2019 NUMARASI : 2019/268 ESAS 2019/271 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmeye İzin (Yaş Küçüklüğüne Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/852 KARAR NO : 2017/771 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALTINÖZÜ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2017 NUMARASI : 2017/89 ESAS - 2017/132 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmeye İzin (Yaş Küçüklüğüne Dayalı) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; kızı Esme'nin 16 yaşını ikmal ettiğini, yaklaşık 1 yıl önce nişanlandığını, kızı ile nişanlısının bir arada yaşamak istediğini, düğün hazırlıklarının yapıldığını belirterek, evlenme izninin verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, evlenmeye izin talebi niteliğindedir. Mahkemece; hakim tarafından evlen izni verilebilmesi için 16 yaşını doldurmuş olmak koşulunun yanı sıra olağanüstü durumların ve pek önemli bir nedenin varlığının gerektiği, tarafların evlenmelerini gerektirecek olağanüstü bir durumun dosyada mevcut olmadığı, tarafların sadece uzun süreden beri arkadaş olmaları ve birbirlerini sevmiş olmalarının TMK'nun 124.maddesinde belirtilen olağanüstü durum veya pek önemli bir sebep olarak kabul edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 124/2. maddesi ile "Ancak, hakim olağanüstü durumlarda ve pek önemli bir sebeple on altı yaşını doldurmuş olan erkek veya kadının evlenmesine izin verebilir. Olanak bulundukça karardan önce ana ve baba veya vasi dinlenir." hükmü getirilmiştir....
iki tarafın da psikolojisini bozduğunu, yaşadıkları muhit itibariyle bu durumun halk tarafından hoş karşılanmadığını, T3 ın durumunun göz önünde bulundurularak evlenmelerine izin verilmesini dava ve talep etmiştir....
in yaşının büyütüldüğünü, resmi nikah ve evlenmeye izin vermesi için davalının isteği ile teminat senedi verildiğini, işlemler yapıldıktan sonra senedin iadesi gerekirken bedelsiz senedin icra takibine konu edildiğini ileri sürerek icra takibine konu 25.000 TL'lik senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller davalı yanca eda edilen yemin nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ...'nun yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, hakim olağanüstü durumlarda ve pek önemli bir sebeple onaltı yaşını doldurmuş olan erkek veya kadının evlenmesine izin verebilir. Olanak bulundukça karardan önce ana ve baba veya vasi dinlenir" hükmünü taşımaktadır. Nüfus aile tablosu incelendiğinde, evlenmesine izin istenilen....'ın 17.09.1995 doğumlu olduğu, dava tarihi itibari ile 16 yaşını doldurduğu, 17 yaşını doldurmadığı anlaşılmaktadır. Küçük....'ın talep tarihinde 16 yaşını doldurduğu için, evlenmesine izin verilebilmesi yönünden olağanüstü bir durum ve pek önemli bir sebep olması gerekmektedir. Oysa, davacı baba tarafından olağanüstü bir durum ve pek önemli bir sebep ileri sürülmediği gibi bu yönlerden dosyaya sunulan bir kanıtta bulunmamaktadır.....'nın nişanlı olması da pek önemli bir neden değildir. Ayrıca, olanak bulundukça karardan önce anne ve babanın dinlenmesi gerekmektedir. Mahkemece, baba dinlenildiği halde, anne ....'in dinlenilmesi yönünden bir işlem yapılmamış ve anne dinlenmemiştir....
