"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın televizyondaki müzik kanalına arkadaş arama maksadıyla çektiği mesajdan telefonunu öğrenen sanığın, katılanı arayarak tanışıp, bir süre görüştükleri, evlenmeye karar vermelerini müteakip olay tarihinde katılanın iki kardeşiyle sanığın yaşadığı .. iline gittiği, sanığın altın, giyim eşyası taleplerinin katılan tarafından karşılandığı, sanığın ayrıca 1.250,00 TL tutarında nakit para aldığı, bir bahane ile katılan ve tanıkların yanından ayrıldığı, kullandığı telefonlardan sanığa ulaşamayan katılanı aldatmak suretiyle sanığın toplam 7.500,00 TL haksız menfaat temin ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde davacının mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptalini istemişken nisbi butlan sebeplerini öne sürdüğünü, davacının bir an için müvekkilinin hastalığını eşinin hamilelik döneminde öğrendiği kabul edilse dahi ortak çocuğun 28/11/2014 tarihinde dünyaya geldiği gözetildiğinde 1,5 yıla yakın zaman geçtiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, müvekkilinin evlenmeye engel teşkil edecek bir rahatsızlığının bulunmadığını, müvekkilinin kısıtlanma sına yönelik davacı tarafın talebi üzerine açılan davanın red ile sonuçlandığını, bu dosyada aldırılan raporda müvekkilinin kısıtlanmasını gerektirir bir rahatsızlığının bulunmadığının tespit edildiğini, davacının evlilikten önce 1 yıl boyunca müvekkili ve ailesi ile birlikte yaşadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, evlenmeleri sırasında eşinin "evlenmeye engel olacak derecede akıl hastası olduğunu" ileri sürerek, evliliğin bıı sebeple butlanına karar verilmesini istemiş; mahkemece istek kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Taraflar 24.7.2014 tarihinde evlenmişlerdir. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi 15/02/2016 tarihli raporunda davalı ...'nın 31/10/2005 tarihinden beri, psikolojik rahatsızlığının mevcut olduğunu, bu tarihten itibaren tedavi gördüğünü, evlilik tarihi olan 24/07/2014 tarihinde de bu rahatsızlığının mevcut olduğunu, bu rahatsızlığın zaman zaman evlilik ve nikah yapmaya engel olabileceğini belirtmiştir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık suçundan sanıklar Emine ve Salih'in beraatlerine ilişkin hükümler katılan tarafından, sanıklar Esengül ve Nuray'ın beraatine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanın eşinin vefatından sonra evlenmeye karar vermesi üzerine, bu durumu arkadaşı sanık ...'e söylediği, bunun üzerine sanık ...'in de katılanı Antalya ilindeki sanık ...'ün yanına tanıştırmaya götürdüğü, daha sonra sanık ...'ün de bekar arkadaşı sanık ...'ı katılan ile tanıştırdığı ve katılan ile sanık ...'ın telefonlarını alarak görüşmeye başladıkları, bir süre sonra evlenmeye karar verdikleri, bu maksatla sanık ...'...
ın evlenmesine izin verilmesi konusunda 10.08.2009 tarihinde mahkemeden talepte bulundukları, davanın yargılaması sırasında dava dışı G..'ın, H.. D.. isimli kişiden hamile olduğunu beyan ettiği, yargılama neticesinde Antalya 3. Aile Mahkemesinin 13.08.2009 tarih ve 2009/622 Esas, 2009/817 sayılı kararı ile evlenmeye izin verildiği, nüfus kaydı içeriğine göre de; evliliğin 17.08.2009 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. ./.. Bilindiği üzere, temlik tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanununun 19. maddesinin 1. fıkrası ile (6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 26. maddesi) sözleşme yapma özgürlüğü ilke olarak benimsenmiş, ancak bu özgürlüğe, her özgürlükte olduğu gibi sınırlandırma getirilmiştir. (818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 19/2. ve 20. maddesi ile 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 27/1. maddesi) Sözleşme özgürlüğünün hukuka aykırı olarak yapılmasının yaptırımı olarak da sözleşmenin hükümsüzlüğü kabul edilmiştir....
Türk Medeni Kanunu'nun 145/3. maddesinde, "Eşlerden birinde evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığı bulunması" evliliğin mutlak butlan nedeniyle iptali sebebi olarak düzenlenmiştir. Dosyadaki vesayet kararının incelenmesinden davalı kadının Türk Medeni Kanunu'nun 405/1. maddesindeki "Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı" nedenine bağlı olarak kısıtlandığı anlaşılmıştır. Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 01/12/2016 tarihli sağlık kurulu raporunda davalı kadının "Hafif derecede mental reterdasyon, organik olmayan psikoz" rahatsızlığının olduğu ve rahatsızlığın evlilik tarihinde mevcut olduğu belirtilmiştir. Bu itibarla, davacı erkeğin davasının kabulü ile evliliğin mutlak butlan nedeniyle iptaline hükmedilecek yerde, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş ve kararın bozulmasını gerektirmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: Evlenme akdi olmaksızın dinsel törenle evlenmeye ilişkin düzenlemenin Anayasa Mahkemesi'nin 27.05.2015 tarihli ve 2014/36 esas, 2015/51 sayılı kararı ile iptal edilmesi sebebiyle sanığın eyleminin karar tarihi itibariyle suç oluşturmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi, Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.03.2017 gün ve 2015/637 esas, 2017/193 sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309/4...d maddesi uyarınca BOZULMASINA, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmaması nedeniyle sanık ...'...
O halde davalı ve dava dosyası birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek; davalının evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığının bulunup bulunmadığı, ( TMK: md. 145/3) davalının rahatsızlığının ne olduğunun tespit edilerek Türk Medeni Kanunu 149/2.madde koşulları ondan sonra değerlendirilmelidir. Bunlar yapılmaksızın eksik araştırmayla karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2- Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan , özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169)....
in resmi olarak hiç evlenmemesine rağmen nüfus kayıtlarında ... adlı kişi ile evli gözüktüğünü, bu evlenmeye dayanak evlilik ilmuhaberinin sahte olduğunu ileri sürülerek muris ... ...'in evlenmesine dayanak evlilik ilmuhaberinin iptaline karar verilmesi istenmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 04.06.1958 ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir. Dava, davacının babası muris ... ...'...
TMK'nun 149. maddesine göre,evlenmeyi hiç istemediği veya evlendiği kişiyle evlenmeyi düşünmediği hâlde yanılarak bu evlenmeye razı olmuşsa veya eşinde bulunmaması onunla birlikte yaşamayı kendisi için çekilmez bir duruma sokacak derecede önemli bir nitelikte yanılarak evlenmişse, eşlerden biri evlenmenin iptalini dava edebilir. TMK'nun 150.maddesine göre;eşinin namus ve onuru hakkında doğrudan doğruya onun tarafından veya onun bilgisi altında bir başkası tarafından aldatılarak evlenmeye razı olmuşsa, veya davacının veya altsoyunun sağlığı için ağır tehlike oluşturan bir hastalık kendisinden gizlenmişse eşlerden biri evlenmenin iptalini dava edebilir.Yine TMK'nun 151. maddesine göre; kendisinin veya yakınlarından birinin hayatı, sağlığı veya namus ve onuruna yönelik pek yakın ve ağır bir tehlike ile korkutularak evlenmeye razı edilmiş eş, evlenmenin iptalini dava edebilir....
