Davalı aşamalardaki beyanında; işlem tarihinde davacı eşinin hukuki işlem ehliyeti bulunduğunu, aleyhine evlenmenin iptaline yönelik açılan davanın retle sonuçlandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dahili davacı...; herhangi bir savunma getirmemiştir. Dahili davacılar...., ...., ...., .... ve.....’un çocukları olan ...., ...., .... ve ...., kendilerini vekille temsil ettirerek davanın kabulünü istemişlerdir. Dahili davacılar ... ... ve ... aşamalardaki beyanlarında çekişme konusu taşınmazın temliki sırasında mirasbırakan babalarının akli dengesinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıya karşı açılan evlenmenin iptali davasında alınan 15.10.2012 tarihli ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, evlenmenin iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel kurul tutanağının 33. sırasında yer alan davacının genel kurula karşı bu güne kadar her hangi bir itirazı olmadığını, T1 iddia olunduğu gibi Tcz-Koop İş Sendikasının İstanbul 4 Nolu Şube üyesi olmadığını, bahsedilen 25.12.2011 tarihli olağan genel kurul tarihinde T1 İstanbul 4 Nolu Şube yönetim kurulunda olduğunu ve 25.12.2011 tarihinde 7.olağan genel kurulun yapılmasına yönelik oybirliği ile alınan kararda imzası bulunduğunu; Genel Kurulun 4 yıl içinde olmak üzere erken yapılmasında yasal bir engel bulunmadığını, bu durumun mutlak butlan nedeni değil, olsa olsa iptal edilebilirlik nedeni olabileceğini, nisbi butlanın da yasal bir aylık hak düşürücü süre içinde ileri sürülmesi gerektiğini: Genel kurulun 4. yıl içinde olmak üzere, 4 yılın dolmasından önce yapılmasında yasal bir engel bulunmadığını; 6356 Sayılı Yasanın "'Genel kurulun toplantı zamanı "' başlıklı 12. maddesinin 2. bendi "olağan genel kurul en geç dört yılda bir toplanır" şeklinde düzenlendiğini; iptali istenen 25.12.2011...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, evlenmenin iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, "eşler arasında evlenmeye engel olacak derecede yakın hısımlık bulunması" (TMK.md.145/4) sebebiyle evliliğin iptali isteğine ilişkin olup, Cumhuriyet savcısı tarafından res'en açılmış, mahkemece; "evliliklerinin iptali talep edilen ... ve ...'nun evliliklerinin, davadan önce ölümle sona erdiği, sona ermiş bir evliliğin butlanının da, Cumhuriyet savcısı tarafından res'en dava edilmeyeceği..." gerekçesiyle dava reddedilmiş, kararı davanamede "davalı" olarak gösterilen İlçe Nüfus Müdürlüğü temyiz etmiştir. Evliliğin iptali, eşler bakımından ileriye dönük hüküm ve sonuç doğurur....
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Genel kurul toplantısının, çağrı merasimi koşulları yerine getirilmeden yapılmış olması tek başına o toplantıda alınan kararların yoklukla sakat olmasını gerektirmez. Ancak bu kararların nisbi butlan yaptırımına tabi olabileceği dikkate alınarak 1163 Sayılı Kooperatif Kanunu'nun 53 üncü madde hükmü bakımından alınan kararların kanuna, anasözleşme hükümlerine veya iyiniyet esaslarına aykırı mahiyette olup olmadığı saptanmalıdır. Ayrıca somut olayda, ortakların tamamı genel kurul toplantısına katılmış olup, bu aşamada çağrının usulsüz olduğunu ileri sürerek iptal isteminde bulunulması da doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evlenmenin iptali istemine (TMK m. 145) ilişkin olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, üçüncü kısmı hariç, ikinci kitabında yer almaktadır. Görev, kamu düzenine ilişkindir....
Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınması, 2-Dava, evlenmenin iptali davası olup, Cumhuriyet Savcısı tarafından davaname ile açılmıştır. Gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi savcılık katibine kalemde tebliğ edilmiştir. Cumhuriyet Başsavcılığına yapılacak tebligat, tebliğ olunacak varaka aslının kendisine gösterilmesiyle olur. Bu tebliğ bir mehile başlangıç olacaksa Cumhuriyet Başsavcısı gösterildiği günü varakanın aslına işaret ve imza eder (Teb. Kanunu m. 43). Gösterilen usul çerçevesinde kararın ve temyiz dilekçesinin Cumhuriyet Başsavcılığına tebliği ile temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.24.02.2016 (Çrş.)...
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evli olan davalıların nüfusta dayı – yeğen olarak görünmeleri nedeniyle evlenmelerinin mutlak butlan nedeniyle iptali istemine ilişkindir. İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalıların evliliklerinin mutlak butlan nedeniyle iptalinin istendiği, Digor Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Aile Mahkemesi sıfatıyla İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul 2. Aile Mahkemesi tarafından ise, davalılar arasında dayı – yeğen akrabalığının olmadığı belirtilip, davanın hatalı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. İstek, evli olan davalıların evlenmelerinin mutlak butlan nedeniyle iptaline ilişkindir....
Şekli nitelikteki emredici ... kurallarına aykırılık halinde kurucu unsurlarını, örneğin irade beyanının, icap kabulün bulunmaması halinde hukuki işlem şeklen dahi meydana gelmemektedir; ....., ...... ve Türk Hukukunda hukuki işlemin şekli unsurlarını tespit eden emredici ... kurallarına aykırılık sebebiyle hukuki işlemin mevcudiyet kazanmaması halinde hukuki işlemin yokluğundan söz edilir. (.............................) Butlan sebeplerine gelince, genel olarak butlan halleri, Borçlar Kanununun ... ve ....maddelerinde belirtilmiştir. Bu hükümlere göre; konuları bakımından imkansız veya emredici ... kurallarına yahut ahlak ve adaba aykırı olan hukuki işlemler butlan nedeniyle geçersizdir. Kanunen uyulması zorunlu olan ve aksi kararlaştırılamayan ... kuralları, emredici özellikleri itibariyle mutlak ve nisbi emredici hükümler diye iki gurupta toplanırlar. .....- Türk Hukukunda özel, ilişkin, emredici hükümlere aykırılık halinde mutlak butlandan söz edilir....
