"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 14.04.2016 DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapulu taşınmazın devrinin dayanak ölünceye kadar bakma akdinin mutlak butlan ile geçersiz olduğu iddiası ile açılan tapu iptali ve tüm mirasçılar adına tapuya tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek, 18.11.2012, 29.06.2013, 22.01.2014, 05.04.2014 tarihli genel kurul toplantılarının mutlak butlanla yokluğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/03/2015 NUMARASI : 2008/481-2015/137 Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin mutlak butlan ile batıl olduğunun tespiti sözleşmesinin feshi ve tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde Galatasaray İlköğretim Okulu kantinini işletmek üzere yapılan 5.8.2005 tarihli kira sözleşmesi mutlak butlan nedeniyle iptali ile 14.826,30 ecrimisil bedeli 83.039,54 TL kira bedeli ile 7880 TL KDV'nin tahsil edildiğini, toplam 105.745,93 TL'nin istirdatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK 438. Madde hükmüne uymayan duruşma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali-Boşanma KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davacı #Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 7.10.2010 gün ve 10799-16360 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle davada terditli olarak öncelikle evlenmenin iptali olmadığı taktirde boşanmaya karar verilmesinin istendiğinin; 07.10.2010 tarih ve 2010/10799-16360 esas ve karar sayılı bozma ilamının sadece evlenmenin iptali istemine ilişkin hüküm yönünden verilmiş bulunduğunun; evlenmenin iptali isteminin reddi ile birlikte terditli taleplerden boşanma isteğinin incelenebilir hale geleceğinin; mahkemece öncelikle evlenmenin iptali isteğinin reddine karar verilmesi halinde boşanma isteği incelenerek deliller değerlendirilmek suretiyle, boşanma hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verileceğinin...
Madde ile alınan karar, TTK md.421/3-c ve hükmüne göre gereken nisabın (%75) sağlanamaması nedeniyle ve TTK md.447 uyarınca mutlak butlan halinin söz konusu olması, kabul anlamına gelmemekle birlikte gerekli nisap sağlandığı kabul edildiğinde dahi alınan kararın Anayasa, kanun, esas sözleşme ve dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle TTK md. 445 ve devamı uyarınca iptali, yukarıda sayılan nedenlerle ileride telafisi güç sonuçların doğmaması amacıyla TTK md. 449 uyarınca kararın yürütülmesinin geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğini, telafisi güç zararların doğmasının engellenmesi amacıyla TTK md.449 uyarınca kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına, 01/03/2022 tarihli toplantıda alınan Genel Kurul 5 numaralı kararının TTK 421/3-c ve 447. maddesi uyarınca mutlak butlan ile malul olduğunun tespitine ve olmadığı takdirde yasaya, esas sözleşmeye ve dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı...
GEREKÇE: Asıl davanın konusu; akıl hastalığı sebebiyle evlenmenin iptali (TMK.m.145/3), karşı davanın konusu, manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı dava da manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı/k.davalı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. 1- Asıl davada verilen karar yönünden istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunması, toplanan deliller ve davalının Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/346 Esas KARAR NO : 2022/449 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememiz ... tarihli tensip ara kararı ile tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydı yapılan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı kooperatif tarafından 8 Eylül 2002 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı yapıldığını, ancak işbu Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının usul ve yasaya aykırı olduğunu, alınan kararların mutlak butlan ile batıl ve yok hükmünde olduğunu, öncelikle genel kurula çağrı davetiyesinin usulsüz olduğunu, zira ortaklara gönderilen 01.08.2002 tarihli çağrı davetiyelerinde olağanüstü toplantı tarihinin 08 eylül 2002 pazar günü saat 09.00 olarak belirtildiğini, kooperatifin ortaklara 01.09.2002 tarihinde toplantı çağrı davetiyesi göndermeden...
ın müteveffa... ile yapmış olduğu evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müteveffa... ölmeden önce evliliğin yapıldığını, dul maaşının 30.11.2012 tarihinde davacı kurum tarafından kesildiğini, bu işlemin iptali için dava açtıklarını, davanın kabul edildiğini, yapılan evlilik akdinin 07.02.2000 tarihinde Yüreğir İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne teslim edildiğini, tarafların yasa gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve evlilik iradelerini ortaya koyduğunu, dul maaşı kesilen müvekkilinin mağdur duruma düştüğünü belirterek davanın reddine hükmedilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 05.10.2018 tarih ve 2017/247 Esas, 2018/731 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ..., ..., ... ve...yönünden reddine, ... ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davacıların üyesi bulunduğu davalı kooperatifin ....05.1999 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına katılmadıkları halde katılmışlar gibi tutanak düzenlendiğini ve kooperatife ait bir kısım gayrimenkullerin satışına karar verildiğini, genel kurul tutanağının sahte imzalarla imzalandığını, bu sebeple mutlak butlanla batıl olduğunu ileri sürerek, ....05.1999 tarihli olağan genel kurulun sahteliğinin tespiti ile ....05.1999 tarihli yönetim kurulu kararının mutlak butlanla batıl olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
