MÜTEVEFFA : ... (04.02.2012 t.de öldü) DAVA TARİHİ : 18.06.2012 KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki evlenmenin butlanı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararınının onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; babası olan müteveffa ...' in uzun dönemden bu yana akıl hastası olduğu halde 2006 yılında davalı ile evlendiğini, bu evlilikten ortak çocuklarının bulunmadığını, davacı ve diğer kardeşlerinin müteveffa ...'...
Türk medeni Kanunu'nun 151. maddesi kapsamında yapılan incelemede, TMK nın 151. maddesi "Kendisinin veya yakınlarından birinin hayatı, sağlığı veya namus ve onuruna yönelik pek yakın ve ağır bir tehlike ile korkutularak evlenmeye razı edilmiş eş, evlenmenin iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Davacı eşinin akrabaları tarafından tehdit edildiği vakıasına da dayanmıştır. Evlenme için açıklanan rızanın korkunun etkisiyle sakatlanmış olması halinde evlenmenin iptali istenebilir. Ancak her korkutma hali iptal sebebi oluşturmaz. Ancak kanunda belirtilen nitelikteki korkutma hallerinde evliliğin butlanı istenebilecektir....
nin davacıya karşı öne alım hakkını ileri sürerek açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının mahkemesince kabul olunduğu, davacı tarafın evlenmenin iptali davasını açmasında hukuki bir yararı da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın gerekçesiz olduğunu, tapu iptali ve tescil davası kararının Bölge Adliye Mahkemesince kaldırıldığını, evlenmenin iptali sonrasında davalının mirasçılık sıfatını kaybedeceğini, davada müvekkilinin hukuki yararı bulunduğunu ileri sürerek davanın reddi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C....
in nüfus kayıtlarına göre, dayı-yeğen olarak evli görünmeleri nedeni ile yasalara göre batıl olan evliliğin iptali için nüfus müdürlüğü tarafından Cumhuriyet savcılığına ihbarda bulunulması üzerine Cumhuriyet savcısı tarafından aile mahkemesinde evlenmenin mutlak butlanı davası açıldığı, yargılama sırasında yapılan araştırmada ...'...
ın nüfus kayıtlarına göre teyzesi olarak görünen ... ile evli olduğu, yasalara göre batıl olan evliliğin iptali için nüfus müdürülüğü tarafından Cumhuriyet Savcılığına ihbarda bulunulması üzerine aile mahkemesinde evlenmenin butlanı davası açıldığı, yargılama sırasında yapılan kolluk araştırması sırasında ...'ın gerçek anne ve babasının ... ve ... olmasına rağmen amcası ...'in çocuğu olarak nüfusa kaydedildiğinin anlaşılması üzerine nüfus kaydının düzeltilmesi davası açmak hususunda gereğinin takdir ve ifası için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.01.2011 gün 2011/6 sayılı davanamesi ile ...'...
Evlenmenin butlanı davasının, ilgililer tarafından açılması üzerine, eşlere husumet yöneltilmesi gerektiğinden, davanın eşlerden birinin yerleşim yerinde açılması mümkündür. Dava müteveffanın ölmeden önceki yerleşim yeri olan Gölcük Aile Mahkemesinde açılmadığı gibi, toplanan delillerden, davalının yerleşim yeri adresinin ise, Mimarsinan mah. 2505 sk. no:44/5 Şehzadeler/ Manisa olduğu anlaşılmakla, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati le, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Kocaeli 3....
Evlenmenin butlanı davasının, ilgililer tarafından açılması üzerine, eşlere husumet yöneltilmesi gerektiğinden, davanın eşlerden birinin yerleşim yerinde açılması mümkündür. Dava müteveffanın ölmeden önceki yerleşim yeri olan Gölcük Aile Mahkemesinde açılmadığı gibi, toplanan delillerden, davalının yerleşim yeri adresinin ise, Mimarsinan mah. 2505 sk. no:44/5 Şehzadeler/ Manisa olduğu anlaşılmakla, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati le, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Kocaeli 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı-davacı kadının açtığı evlenmenin butlanı davasının kabulüne karar verilmesinin, kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakası takdirinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 145 inci maddesi, 158 inci, 169 uncu ve 175 inci maddeleri. 6100 sayılı Kanunun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2019/53 ESAS 2019/600 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmenin İptali (Mutlak Butlan Sebebiyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
TMK'nın 168. maddesinde "Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş olup, boşanma davalarında yetki kesin değildir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 160. maddesine göre, evlenmenin butlanı davasında, yetki ve yargılama usûlü bakımından boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır. Aynı Kanunun 168. maddesine göre ise, boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir. Boşanma davalarında yetki kesin yetki değildir. Somut olayda; dava, ... tarafından ... Aile Mahkemesinde açılmış olup davalı vekili tarafından süresinde yetki itirazında bulunulduğu ve ... Aile Mahkemelerinin yetkili olduğunun ileri sürüldüğü, davacı ...'...
