Öte yandan "Boşanma hâlinde kadın, evlenme ile kazandığı kişisel durumunu korur; ancak, evlenmeden önceki soyadını yeniden alır. Eğer kadın evlenmeden önce dul idiyse hâkimden bekârlık soyadını taşımasına izin verilmesini isteyebilir. Kadının, boşandığı kocasının soyadığın kullanmakta menfaati bulunduğu ve bunun kocaya bir zarar vermeyeceği ispatlanırsa, istemi üzerine hâkim, kocasının soyadını taşımasına izin verir. Koca, koşulların değişmesi hâlinde bu iznin kaldırılmasını isteyebilir" (TMK.m.173). O halde, yerel mahkemenin, kadının bekarlık soyadı ile birlikte boşandığı eşine ait soyadını kullanması isteminin kabulüne ilişkin hükmü hukuka uygun kabul edilmelidir. Gerçekleşen bu durum karşısında kanun yararına bozma talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda gösterilen sebeplerle kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 09.06.2015(Salı)...

Davalı kurum temsilcisi istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının evli olduğu hanede eş soyadı olan Bıyık soyadının iptal edilerek eş soyadını kullanmaksızın evli olduğu hanede kızlık soyadı olan Aydeniz soyadını kullanması kararının Türk Medeni Kanunu'nun 187. maddesine aykırı olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; evli kadının bekarlık soyadını kullanma isteğine ilişkindir....

Temyiz Sebepleri Davalı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; davacının beyanlarının soyut olduğunu, davanın ispat edilemediğini, tanık gösterilmediğini, kadının daha önce birden çok evlilik yaptığını ve hiç birinde kızlık soyadını kullanmadığını dolayısıyla kızlık soyadı ile tanınırlığı iddiasını ispatlayamadığı, dayanak olarak alınan Yargıtay Genel Kurul'unun kararının ise başka hiç bir davada emsal olmadığı dolayısıyla sadece o dosya için bağlayıcı olacağı, yürürlükte olan kanun hükümlerine göre de kadının erkeğin soyadını alması gerektiği, medeni kanunda usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından açılan evlenmeden önceki soyadının kullanımına izin davasında kabul kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....

DAVA Davacı erkek dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı boşandıklarını, çocuğun tarafların boşandıklarını anlayabileceği yaşta olduğunu, kadının erkeğin soyadını kullanmasına gerek olmadığını, erkeğin kendisinden çocuğu olan nişanlısının davacı kadının erkeğin soyadını kullanmasından rahatsız olduğunu iddia ederek davacı kadının kullandığı "UYSAL" soyadının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; ortak çocukla soyadının farklı olmasının zorluğa neden olacağını, soyadını kaldırılmasını gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanan Kadının Kocasının Soyadını Kullanma İzninin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, boşanmadan sonra kocasının soyadını taşımasına izin verilen davacının, bu iznin kaldırılması isteğine ilişkindir. Genel müdürlük ve nüfus müdürlükleri, mahkemelerden nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları sonucunda verilen kararlar hakkında kanun yoluna başvurmaya yetkilidir. (5490 s. NHK. m. 37) Dava, nüfus kayıtlarına ilişkin bir düzeltme niteliğinde olmayıp, Türk Medeni Kanununun 173/2. maddesine göre verilmiş olan izin kararının kaldırılması niteliğindedir. Nüfus müdürlüğünün bu dava sonucunda verilen kararı temyiz etmekte hukuksal yararı bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki boşandığı eşin soyadının kullanılmasına izin istemine ilişkin davada Ankara 2. Asliye Hukuk ile 11. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, boşanılan eşin soyadının kullanılmasına izin istemine ilişkindir. T.M.Y.nın 173/2. madde "kadının, boşandığı kocasının soyadını kullanmakta menfaat bulunduğu ve bunun kocaya bir zarar vermeyeceği ispatlanırsa, istemi üzerine hakim kocasının soyadını taşımasına izin verir" hükmü yer almaktadır. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin kuruluş yasasının 4. maddesine göre, T.M.Y.nın 3 kısmı hariç olmak üzere 2. kitabında yer alan uyuşmazlıklara ilişkin davaların Aile Mahkemesi görevi kapsamında bulunduğu yasa hükmü kapsamında T.M.Y.nın 2. kitabında yer alan uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....

in ilk kocasının ölümü ile dul iken yaptığı kısa süreli evliliğin boşanma ile sonuçlanması üzerine kızlık soyadı olan "..." soyadını aldığını, oysa ...'in ölen ilk kocasının soyadı olan "..." soyadı ile tanındığını, kendisinin de bu soyadını kullandığını ve resmi belgelerde özellikle Almanya'da "..." soyadını taşıdığını ileri sürerek bekarlık soyadı olan "..."in ikinci evliliğinden önceki dul kaldığı soyadı olan "..." olarak değiştirilmesini istemiştir. Davanın yasal dayanağını 4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının 173. maddesi oluşturmaktadır. Bu madde hükmüne göre boşanma halinde kadın evlenmeden önceki soyadını yeniden alır. Eğer kadın evlenmeden önce dul idiyse hakimden bekarlık soyadını taşımasına izin verilmesini isteyebilir. Somut olayda davacı kadın evlenmeden önce dul olduğuna göre boşanma ile önceki dul kaldığı "..." soyadını yeniden alması asıldır. Dul iken ancak hakimden bekarlık soyadını taşımasına izin verilmesini isteyebilir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Türk Medeni Kanununun 187. maddesinde "kadın, evlenmekle kocasının soyadını alır, ancak evlendirme memuruna veya daha sonra nüfus idaresine yapacağı, yazılı başvurusuyla kocanın soyadı önünde önceki soyadını da kullanabilir hükmü yer almaktadır. Davacı, 29.06.2009 tarihinde evlenerek eşinin soyadı olan "Karakarçayıldız" soyadını almıştır. Kadının evlendikten sonra sadece kendi kızlık soyadını kullanması mevcut yasal düzenlemeye göre mümkün bulunmadığından davanın reddine karar verilecek yerde yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....

Aile Mahkemesinin 2021/101 esas 2022/129 karar sayılı karar ile anlaşmalı olarak boşandıkları, davalı kadının evlilik soyadı olan "KOÇAK" soyadını kullanmasına izin verildiği, davalı kadının "KOÇAK" soyadını kullanmasının davacı erkeğe zarar verdiğinin iddia ve ispat edilmediği, bu durumda haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından, davalı kadın vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, esas hakkında yeniden hüküm tesisi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. 2....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kocanın soyadını taşımaya izin verilmesi talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadının kocasının soyadını boşanma sonrasında da taşımasına izin verilmesine (TMK.m.173) ilişkin bir talebinin bulunmadığı ve tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verildiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak...