"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili Av.... 19.3.2007 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan nedenle REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 02.04.2007...
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar...'e karar ve temyiz dilekçesinin tebliğine dair belge dosyada bulunmamaktadır. Eksikliğin ikmali için dosyanın yerel mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 19.03.2007...
DAVA Davacılar vekili; müvekkillerinin mirasçılıktan çıkarılmasına ilişkin vasiyetnamenin mirasçılıktan çıkarma nedenlerinde yanılma, gösterilen nedenlerin gerçekleşmemesi, ehliyetsizlik, irade sakatlığı ve şekle aykırılık nedenleriyle iptali aksi halde ikinci kademede tenkisini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili; vasiyetnamenin geçerli olduğunu, mirasçılıktan çıkarmada gösterilen sebeplerin gerçekleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ehliyetli mirasbırakanın şekle uygun vasiyetnamesindeki mirasçılıktan çıkarma nedenlerinin ispatlandığı, irade sakatlığının ise ispatlanamadığı, mirasçılıktan çıkarılanın saklı payını isteyemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
(TMK.m.512/1) Çıkarma sebebi, tasarrufta belirtilmemişse tasarruf, mirasçının saklı payı dışında yerine getirilir. (TMK.m.512/3) Diğer bir ifade ile, çıkarma sebebi belirtilmemişse, tasarruf, tasarruf edilebilir kısım için geçerli olur. Mirasbırakan vasiyetinde, çıkama sebebi olarak somut bir vakıa göstermemiş, Yasanın 510. maddesine atıfta bulunarak "Medeni Kanunun bu ve diğer maddelerine uygun davranmayan Nurullah'ı mirasımdan iskat ediyorum" demiştir. Bu ifade ile, çıkarma sebebi belirtilmiş sayılamaz. Somut bir vakıa belirtilmeli ki, gösterilen bu olayın, yasadaki çıkarma halleri (TMK.m.510) kapsamında olup olmadığı konusunda bir yargıya varılabilsin. Tasarrufta çıkarma sebebi belirtilmediğine göre, dava tenkis hükümleri çerçevesinde incelenip sonucuna göre karar verilmelidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2014 NUMARASI : 2012/423-2014/376 Dava, mirasbırakan tarafından düzenlenen vasiyetnamenin TMK. 510. 512. maddeleri uyarınca mirasçılıktan çıkarmaya ilişkin nedenlerin var olmadığı gerekçesi ile iptali, olmadığı takdirde TMK. 557. maddesi uyarınca ehliyetsizlik nedeni ile iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm davacı tarafından mirasçılıktan çıkarma yönünden temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1335 KARAR NO : 2022/1699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FOÇA ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 02.03.2022 NUMARASI : 2020/84 ESAS, 2022/61 KARAR DAVA KONUSU : Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki evlatlık ilişkisinin kaldırılması davalarının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen asıl ve birleşen davanın reddi kararına karşı, asıl ve birleşen davacılar İskender Kaftanoğlu, Atilla Tanık ve Göksu Tanık vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. ve 356.maddeleri gereğince duruşmasız olarak ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesine göre istinaf sebepleri ile bağlı olarak dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı İskender Kaftanaoğlu dava dilekçesinde özetle; davalı Perihan'ın davalı Güliz'i esaslı araştırmalar yapılmadan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın, (Kapatılan) Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 10.11.2015 gün ve 2015/2510 Esas, 2015/16201 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar Ünal ve ..., davalı ... ile aralarındaki evlatlık ilişkisinin kaldırılması isteğinde bulunmuş, Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 10.11.2015 tarih 2015/2510 Esas-2015/16201 Karar sayılı kararıyla bozulmuştur....
Karar Düzeltme Sebepleri Davacı vekili; davalı ve ... arasında evlatlık ilişkisi kurulan kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, kararın yetkisiz mahkemece verildiği, davaya aile mahkemesi sıfatı ile bakılmadığı, davacının özel vekaletnamesinin bulunmadığı, yeterli araştırmanın yapılmadığı, kararın esasa ilişkin de eksik olduğu, aynı gün karar verildiği, temyizden feragat ile kararın kesinleştirildiği, bu nedenle kararın yok hükmünde olduğunu ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Dairenin 15.03.2023 tarihli ve 2023/1326 Esas, 2023/1033 Karar sayılı ilamında düzeltilmesi gereken bir yanlışlığın bulunup bulunmadığı, 4721 sayılı Kanun'un 317 nci, 318 inci ve 319 uncu maddelerinde düzenlenen evlatlık ilişkisinin kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; TMK'nın 510-514. maddelerinde düzenlenen mirasçılaıktan çıkarma (ıskat) koşullarının oluşmadığından bahisle vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olup, buna göre incelenmesi gereken asıl uyuşmazlık mirasçılıktan çıkarma (ıskat) koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine 12/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mah.sıfatıyla) Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Türk Medeni Yasası'nın 308. maddesi gereğince evlatlık ilişkisinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
