yetkisi bulunmadığı, 4721 sayılı Kanun'un 315 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince evlat edinme başvurusundan sonra evlat edinenin ölümü veya ayırt etme gücünü kaybetmesi, diğer koşullar bundan etkilenmediği taktirde evlat edinmeye engel olmayacağı, buna göre, evlat edinme başvurusunda bulunan davacı ...’ın ölümünün, kural olarak davayı konusuz hale getirmeyeceği, 4721 sayılı Kanun'un 316 ncı maddesinin birinci fıkrasına göre, evlat edinmeye ancak evlat edinen ile edinilenin dinlenmelerinden sonra karar verileceği, bu halde, karardan önce evlat edinenin ve edinilenin mahkemece dinlenmiş olmasının zorunlu olduğu, davanın 03.04.2018 tarihinde açıldığı, evlat edinme başvurusunda bulunan davacı ...'...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi; Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kadın ve T7 2008 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden çocuklarının olmadığını, T7 davalı ile gayrıresmi birlikteliğinden Neva Nur isimli çocuğun meydana geldiğini, T7 dava konusu çocuğu tanıdığını, sonrasında velayetin Mehmet Ali'ye verildiğini, velayetin verilmesinden sonra bugüne kadar çocuğa davacı ve eşinin baktığını, ihtiyaçlarıyla davacı ve eşinin ilgilendiğini, evlat edinmeye davalı ve Mehmet Ali'nin rızası olduğu gibi küçüğün de rızası olduğunu, evlat edinmeye çocuğun yaş farkı ve evlilik süreleri anlamında da herhangi bir engel olmadığını, tüm bu nedenlerle küçük Neva Nur'un davacı kadın tarafından evlat edinilmesine izin verilmesini talep etmiştir....
Dairemizce de benimsenen görüşe göre; "...madde metninde geçen ikinci “yerleştirilme” ifadesinin küçüğün evlat edinecek kişi veya ailenin yanına yerleştirilmesi olarak anlamak gereklidir. Diğer bir deyişle, bu fıkra kapsamında düzenlenen ana ve/veya babanın rızasının aranıp aranmayacağına yönelik karar, aracı kuruma yerleştirilen küçüğün evlât edinecek kişi veya ailenin yanına yerleştirilmesinden önce verilmelidir. Nitekim burada amaç, devletin koruması altına alınmış olan küçüğün, evlât edinilmek üzere aile yanına yerleştirilmesinden önce, rızanın aranıp aranmaması sorununun çözülmüş olması, küçüğün evlât edinme amacıyla yerleşmesinden sonra olumsuz bir karar verilmesi hâlinde doğacak zararların önlenmesidir. Küçük, Tüzük hükümleri gereğince, evlât edinme amacıyla yerleştirilmiş ise, rızanın aranıp aranmaması kararı artık TMK'nın 312/2 maddesi gereğince evlât edinme işlemleri sırasında verilecektir....
DAVA TÜRÜ :Evlat Edinme Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm evlat edinmeye (TMK. 305 ve devamı mad.) ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.01.04.2013(Pzt.) ....
Aile Mahkemesi TARİHİ :16.10.2014 NUMARASI :Esas no: 2013/597 Karar no:2014/781 DAVA TÜRÜ :Evlat Edinme Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm evlat edinmeye ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.02.2015 (Pzt.)...
Y A R G I T A Y K A R A R I Havza Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/332 esas sayılı evlat edinmeye izin dosyası ile Havza Noterliğinin 11.05.1998 tarih ve 1826 yevmiye numaralı evlat edinme sözleşmesinin getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1975/3099 Esas 1976/397 Karar sayılı evlat edinmeye izin dosyasının, 2-Ankara 17. Noterliği'nin 09.09.1976 tarih ve 19657 yevmiye numaralı evlat edinme sözleşmesinin, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinme Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm evlat edinmeye izin talebine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren 23.01.2020 tarih 2020/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.14.01.2021 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi FERİ MÜDAHİLLER DAVALILAR DAVA TÜRÜ : Tanıma (Evlat Edinme) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm evlat edinmeye yönelik yabancı mahkeme ilamının tanınmasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2018 tarih 2018/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2019 (Çrş.)...
DAVA TÜRÜ : Evlat Edinme Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm evlat edinmeye ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 30.01.2019 tarih 2019/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.21.03.2019 (Prş.)...
