"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki görülen abone sözleşmesine dayalı alacak davası sonucu görevsizliğe ilişkin verilen kararın kesinleşmesi üzerine yargı yeri belirlenmesi için gönderilen dosya ve eklerinin incelenmesi sonucu dosyada tek görevsezlik kararı bulunduğu, dosyanın nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, davacının başvurusu sonucu yargı yeri belirlenmesi için dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.’nın 25/II. Maddesi uyarınca yargı yeri belirlemesi yapılabilmesi için aynı dava hakkında karşılıklı olarak verilen görevsizlik kararlarının temyiz edilmeden kesinleşmiş olması gerekir. Bu aşamada, yargı yeri belirleme şartları bulunmayan ve yanlışlıkla gönderildiği anlaşılan dosyanın açıklanan nedenle mahkemesine gönderilmesine 23/01/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Erzurum Asliye Ticaret ve Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Erzurum Asliye Ticaret ve Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemelerince karşılıklı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yeri belirlenmesi için dairemize gönderilmiş ve dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de Ankara ve Erzurum Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yeri belirlemesinde dairemizin görevli olmadığı anlaşılmıştır....
TALEP : Yargı Yeri Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 01.11.2021 Bakırköy 6. Asliye Ticaret ve Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret ve Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince karşılıklı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yeri belirlenmesi için dairemize gönderilmiş ve dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de İstanbul ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yeri belirlemesinde dairemizin görevli olmadığı anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilerek ve yetkili mahkemenin yargıtayca belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle, dosyanın Daire’ye gönderildiği anlaşılmaktadır. HMK’nun 22. maddesi uyarınca yargı yeri belirlenmesi, mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde mümkün olmaktadır. Somut olayda;Karşılıklı olarak verilmiş iki kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmadığından, yargı yeri belirlenmesi için gönderilen dosyanın bu aşamada yargı yeri belirlenmesi koşulları bulunmadığından dosyanın mahalline GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler 6100 sayılı HMK'nin 21. maddesinde “(1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur: a) Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa. b) İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa. c) İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse. ç) Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse” şeklinde düzenlenmiştir. Dosya kapsamından, ... 2....
ın ceza evine girmeden önceki yerleşim yeri adresinin ... olduğu anlaşılmıştır. ... Sulh Hukuk mahkemesi tarafından verilen Yetkisizlik kararı yoksa da, ... ve Isparta Sulh Hukuk Mahkemelerince verilen yetkisizlik kararları ile davadan çekildikleri ve işin görülmesinin sürüncemede bırakılmaması ve Yargıtay’ca yargı yeri belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla, bu durumda uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, bu mahkemenin yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yargı yeri belirlenebilmesi için, her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gerektiğinden öncelikle, anılan kararların mirasçılara tebliğe çıkartılıp temyiz edilmesi halinde dosyanın Yargıtay ilgili hukuk dairesine, temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleşme şerhi verildikten sonra yargı yeri belirlenmesi için Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Sonuç : Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince verilen yetkisizlik kararları ile davadan çekildikleri ve işin görülmesinin sürüncemede bırakılmaması ve Yargıtay’ca yargı yeri belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla, bu durumda uyuşmazlığın Büyükçekmece Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, bu mahkemenin yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Büyükçekmece Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yargı yeri belirlenebilmesi için, her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gerektiğinden öncelikle, anılan kararların mirasçılara tebliğe çıkartılıp temyiz edilmesi halinde dosyanın Yargıtay ilgili hukuk dairesine, temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleşme şerhi verildikten sonra yargı yeri belirlenmesi için Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yargı yeri belirlenebilmesi için, her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gerektiğinden öncelikle, anılan kararın mahkemesince taraflara tebliğe çıkarılıp temyiz edilmesi halinde dosyanın Yargıtay ilgili hukuk dairesine, temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleşme şerhi verildikten sonra yargı yeri belirlenmesi için Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GÖNDERİLMESİNE, 08/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
